Charging Order Protection

Charging order against your limited liability company (LLC)

Wiele razy wierzyciele nawet nie próbują i uzyskać nakaz ładowania przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC), ponieważ wiedzą, że w większości okoliczności to nie zrobi im nic dobrego. W rzeczywistości, I używane do pracy z późnym wielkim dr Arnold Goldstein zrobił ochrony aktywów przez 45 lat.

Jest emerytowanym profesorem na Northeastern University, dwa stopnie prawa, Ph.D. Miał prawie 20.000 klientów lub raczej jego firma prawnicza nie większość z nich obsługiwał przynajmniej w pewnym stopniu na poziomie osobistym w jego 45-letniej kariery, a on ustawić dobrze ponad 10.000 LLCs.

Miał kilkaset klientów z LLCs. Został pozwany lub wiesz, w pewnym momencie miał jakiś problem z wierzycielami, a oni mieli spółki LLC. Cóż, tylko trzy lub cztery z tych spółek LLC z tych 10.000 lub z tych kilkuset, które zostały pozwane, tylko trzy lub cztery kiedykolwiek dostał nakaz ładowania przeciwko niemu.

Więc, większość czasu, LLC działa. Nie będą nawet próbować na zlecenie ładowania i aktywa po prostu pobyt bezpieczny, ale wierzyciel dostaje zlecenie ładowania, chociaż będą one najprawdopodobniej nie dostać swoje aktywa. Jeśli musisz wydobyć aktywa z tego podmiotu, może to być dla Ciebie trudne. Więc jeśli opierasz się na strumieniu dochodów dla tej spółki LLC lub co nie, istnieją sposoby, że możemy zrobić to tak, że nie mogą nawet uzyskać nakaz ładowania przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC).

Ale chcesz zrozumieć dla LLC lub partnerstwa do korzystania z tej ochrony kolejności ładowania, LLC lub inny podmiot musi być skonfigurowany i obsługiwany w sposób ostrożny i prawidłowy.

To nie jest nauka o rakietach, ale to musi być zrobione dobrze. Wielu planistów ochrony aktywów nie zna wszystkich sposobów, w jakie wierzyciel może obejść Twoją ochronę nakazu ładowania. Dlatego często nie tylko czytam tony spraw sądowych, aby zobaczyć, w jaki sposób wierzyciele mogą próbować przebić się przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC) i wady, które te spółki LLC mają, ale często pracuję z adwokatami z wielu wielu lat doświadczenia w procesach sądowych, i z tego powodu zawsze wzmacniamy nasze spółki LLC, aby wierzyciele nie mieli sposobu, aby przekonać sędziego, aby powiedzieć: hej, po prostu zignoruj tę ochronę nakazu ładowania, pozwól mi uzyskać aktywa w tej spółce LLC.

Kiedy wierzyciel może obejść ochronę nakazu ładowania?

Cóż, jeśli masz spółkę LLC z jednym właścicielem, nazywamy ją jednoosobową spółką LLC, może ona nie mieć ochrony nakazu ładowania. Teraz, to nie jest rozstrzygnięty w każdym stanie, ale jest co najmniej trzy lub cztery państwa mogę myśleć o: Kalifornia, Kolorado, Floryda, między innymi, że są sprawy sądowe, które wykazały jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC), brak ochrony aktywów w tych stanach i całkiem możliwe, że w innych stanach, brak ochrony aktywów, brak ochrony nakazu ładowania dla jednoosobowych spółek LLC. Są tam dwie sprawy, Ashley Albright, Olmstead przeciwko FTC. Zawsze polecam zawsze mieć drugiego członka dodanego, nawet jeśli ta osoba posiada tylko 1 do 5% firmy. Najlepszy przypadek to 5% lub więcej. Tak naprawdę nie trzeba przekraczać 5%, ale 1% to wciąż całkiem dobry wynik. I try to get as close to 5% or more if possible.

Now, if all members are creditors of the same debtor, in other words, let’s say you have three members and they all have a judgment against them by the same creditor, then that creditor can argue well, listen it’s not – since everyone owes me money, let’s just get the assets inside that limited liability company (LLC) because the reason for charging order protection is when these laws were being made. To wyszło z Wielkiej Brytanii faktycznie i ustawodawca rozumował, że dobrze, jeśli wierzyciel lub osoba A dostaje aktywa wewnątrz tego partnerstwa lub LLC, to będzie bolało tych dwóch innych partnerów lub członków spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC).

Nie mają nic wspólnego z tym pozwem, ponieważ będzie to przerwać działalność tej firmy, a to będzie bolało rentowność i zranić tych innych ludzi. Więc nie pozwolimy na to. Cóż, jeśli wszyscy są dłużnikami tego samego wierzyciela, nie ma nikogo niewinnego, kto nie jest stroną pozwu, który zostanie wysłuchany.

Więc musisz się upewnić, że prowadzisz firmę tak, że nigdy nie będziesz miał tak, że wszyscy właściciele spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC) są dłużnikami tego samego wierzyciela. Teraz z mężem i żoną czasami, wiesz, mam męża i żonę przychodzą do mnie i mówią: „Czy możemy po prostu zrobić to multi-member LLC i zrobić męża i żonę członków lub tych dwóch członków”?

W stanie community property, musisz być ostrożny, ponieważ community property state- to jest wiele stanów na zachodnim wybrzeżu, wiesz, Kalifornia, Nevada, Arizona, tam jest myślę, że około 10 w sumie, i będą traktować aktywa nabyte podczas małżeństwa jako aktywa wspólnoty, co oznacza 50-50 własnością męża i żony. Ale jest szansa, że sąd może powiedzieć, dobrze, że wspólnota, że mąż i żona małżeński Stan jest właścicielem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC), ponieważ mąż i żona byli tylko członkowie. Zamierzamy traktować wspólnotę jako pojedynczego właściciela, a zatem pojedynczy członek LLC, niech się aktywa wewnątrz.

Więc, państwa własności wspólnotowej, polecam zawsze dodać trzeci członek, dać mu 1 do 5% odsetek innych niż mąż i żona. Jeśli to nie jest w stanie własności wspólnotowej, prawdopodobnie jesteś w porządku. Prawdopodobnie otrzymasz ochronę ładunku kolejności, że wieloosobowa LLC dostaje, chyba że zarówno mąż i żona są dłużnikami tego samego wierzyciela, co czasami się zdarza. Więc, po prostu trzeba być ostrożnym, jeśli mówisz, dobrze, może mąż i żona być jedynymi członkami? To jest lepsze niż jeden członek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC), ale nadal być ostrożnym.

Więc, inną rzeczą jest, są przypadki sądowe na zewnątrz. Jest ta sprawa In re: Turner. Jest to sprawa upadłościowa z 2005 roku w północnym okręgu Kalifornii, i jeśli używasz swojej spółki LLC lub innego podmiotu gospodarczego tylko jako osobistej skarbonki do przechowywania sztuki i biżuterii lub rzeczy, które nie mają żadnego celu biznesowego, ta sprawa In re: Turner specjalnie powiedział, jeśli to zrobisz, nie ma ochrony aktywów dla podmiotu gospodarczego, ponieważ nie używałeś go do celów biznesowych.

Więc, musisz umieścić w inwestycjach, które są co najmniej w obrocie trochę tak, że można powiedzieć, dobrze, robię niektóre transakcje dla zysku. To nie jest tylko osobista skarbonka. Nie wziąłem po prostu wszystkich swoich pieniędzy, włożyłem je do LLC w fundusz rynku pieniężnego i tak naprawdę nic nie robię. W rzeczywistości dokonuję transakcji, próbując zarobić na życie, nawet jeśli jest to tylko kilka rocznie. Musisz mieć jakiś kontekst biznesowy lub firmy rodzinnej, wynajem, nieruchomości, coś innego, ale jeśli jest to ściśle osobisty majątek. Nie umieszczaj go w LLC, ponieważ istnieje duże ryzyko, że nakaz ładowania nie będzie brany pod uwagę, ponieważ sędzia może uznać, że nie używałeś tego podmiotu do uzasadnionego celu biznesowego.

Jak również, jeśli używasz podmiotu jako swoje alter ego lub jeśli commingle fundusze; co alter ego oznacza jest nie tworzą wystarczającej separacji między działalnością firmy i działalności osobistej.

Commingling

Więc, Commingling jest przykładem. Jeśli korzystasz z konta bankowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC), aby zapłacić osobiste zakupy spożywcze, aby zapłacić płatności samochodu i płatności domu – miałem jednego klienta, który to zrobił, kiedy powiedziałem mu, aby nie. Wrócił i powiedział Ryan, wiem, że mówiłeś, żebym tego nie robił i zgadnij co, wierzyciel dostał $350,000 z jego konta handlowego LLC, a on specjalnie argumentował, że to było jego alter ego. Mieli rację, bo on płaci swój osobisty samochód i płatności domu z jego konta LLC. Chcesz zachować oddzielne księgi i rejestry dla swojej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC).

Chcesz mieć oddzielny adres pocztowy, jeśli to możliwe. Mówię po prostu idź do UPS mail drop, UPS store mail drop. Jest to rzeczywisty adres uliczny zamiast skrytki pocztowej i chcesz zachować odrębność spraw.

Teraz, innym sposobem, w jaki wierzyciel może obejść tę ochronę nakazu ładowania jest popełnienie oszustwa. Możesz zapytać, co to jest oszukańczy transfer? Cóż, jeśli wierzyciel może udowodnić, że włożyłeś aktywa do LLC, spółki komandytowej itp., innego podmiotu chronionego nakazem ładowania, który jest w zasadzie tymi; ale jeśli wierzyciel twierdzi, że zrobiłeś to specjalnie, aby utrudnić temu wierzycielowi zbieranie jego długów, ponieważ próbujesz uzyskać aktywa z drogi, gdzie nie może ich uzyskać, mogą cofnąć ten transfer i nie we wszystkich okolicznościach, ale w większości okoliczności, jeśli udowodnią, że tak, to jest konkretny zamiar, gdy umieścił aktywa w LLC.

Teraz, jeśli masz ważne oszczędności podatkowe można zrealizować za pomocą spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC), jeśli masz ważny cel biznesowy dla tych aktywów, jeśli – będziemy rozmawiać w innym filmie o użyciu rodziny LLC do planowania nieruchomości, jeśli masz te inne ważne powody zrobiłeś oprócz po prostu dobrze, wiesz, chcę dostać ograniczoną odpowiedzialność, to sprawia, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC) znacznie silniejsze. It makes it harder to argue that a fraudulent transfer is committed.

The most important thing is that you put your assets into your LLC before a creditor comes along and gets a judgment against you or even threatens to sue you. Jeśli wiesz, że jest coś warzyć na horyzoncie i mogą udowodnić, że wiesz coś, dobrze, że idzie długą drogę, aby powiedzieć, dobrze wiedział, że wierzyciel ma zamiar przyjść po swoje aktywa tak – a potem nagle zrobiłeś to planowanie, dobrze, że może dać wiarygodność do nich mówi, że miałeś oszukańczy zamiar. Teraz oszukańczy transfer nie jest przestępstwem.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.