Tien fouten die organisaties maken met hun ‘Case for Support’: Part One

In de loop der jaren heb ik een aantal verbluffend sterke Case for Support voorbeelden gezien – maar ik heb er ook een aantal gezien die de plank missloegen. Hier zijn enkele van de meest voorkomende fouten die het effect van een Case for Support-document aanzienlijk kunnen beïnvloeden en als gevolg daarvan de kansen op het uitvoeren van een echt succesvolle fondsenwervingscampagne.

Er helemaal geen hebben!

De Case for Support kan een buitengewoon krachtig hulpmiddel zijn. Of je je nu richt op grote giften, of je probeert uit te vinden hoe je een fondsenwervingsbrief schrijft, het helpt ervoor te zorgen dat je alles op zijn plaats hebt om je programma effectief te kunnen presenteren. Het biedt ook de taal, verhalen en informatie die uw team nodig heeft om gezaghebbend, accuraat en gepassioneerd over uw werk te spreken.

Als uw Case for Support niet de juiste toon treft, of als u er helemaal geen heeft, zullen uw pleitbezorgers voor fondsenwerving – van uw bestuur tot uw medewerkers, inclusief uw fondsenwervingsteam – weinig vertrouwen en impact hebben bij het spreken over uw organisatie wanneer zij bestaande en potentiële supporters benaderen (als u een Case for Support-sjabloon nodig heeft om u op weg te helpen, kunt u er hier een downloaden).

Proberen om uw publiek te onderwijzen, in plaats van te overtuigen.

Vaak zie ik Case for Support-documenten die zijn verzand in veel te veel details over hoe een organisatie zijn werk doet. Aangezien de “Case for Support” is bedoeld om mensen over te halen om te geven, moet dat de belangrijkste focus zijn. Uw lezers zijn er niet op uit om uw bedrijfsvoering van binnen en buiten te leren kennen. Als ze de details willen weten, zullen ze er waarschijnlijk naar vragen. Wat ze wel willen weten is waarom het belangrijk is dat ze u steunen en hoe ze een echte en blijvende impact kunnen hebben.

Uiteindelijk willen ze een verschil maken, dus uw Case for Support moet hen vertellen hoe uw organisatie het juiste kanaal is om hen te helpen precies dat te doen.

Niet de RECHTE verhalen opnemen

Verhalen vertellen in uw Case for Support is een van de meest impactvolle manieren om uw boodschap over te brengen. Zoals we vaak horen, geven mensen aan mensen. Ze willen weten wie er baat hebben bij hun steun, en hoe het zou zijn om iemands wereld op een positieve manier te veranderen. Verhalen over de mensen die baat hebben bij uw organisatie kunnen dit zeer effectief doen, door te laten zien hoe uw organisatie in een echte behoefte voorziet en mensen helpt om uitdagingen te overwinnen.

Dit betekent niet dat zomaar elk verhaal volstaat. Uw verhalen moeten relateerbaar zijn. Donateurs moeten zich kunnen inleven in de persoon over wie ze lezen als ze willen worden overgehaald om te geven. Uw verhalen moeten ook de andere berichtgeving in de Case for Support ondersteunen en versterken. In wezen is er voor uw verhalen een krachtige rol weggelegd: zij moeten donateurs overtuigen van zowel de noodzaak van uw werk, als van de positieve impact van uw organisatie bij het aanpakken ervan.

Niet meenemen van donateurs op reis.

Niet alleen moet uw “Case for Support” verhalen bevatten, maar het moet ook een eigen verhaalboog hebben. De Case for Support moet donateurs meenemen op een reis door eerst hun aandacht te richten op de schrijnende situatie waar uw organisatie zich mee bezighoudt, en de dringende noodzaak om er iets aan te doen. Vervolgens moet de steunbetuiging donateurs informeren over een oplossing voor dit probleem, en een gevoel van hoop en optimisme overbrengen. Het gaat erom donateurs het gevoel te geven dat er een oplossing is, een oplossing die zij via u kunnen bieden, en dat zij dus ook een deel van de oplossing kunnen ZIJN, door gul aan uw organisatie te geven.

Meer zorgen over lengte dan over impact.

Ik ben er vast van overtuigd dat de informatiestroom in een “Case for Support” veel belangrijker is dan de lengte. Ik heb zeer korte “Case for Support”-documenten gezien die zo hun best deden om “to the point” te zijn dat de taal onsamenhangend en moeilijk te lezen was, terwijl andere zo lang waren dat ik verdwaalde in de details. Weer anderen misten zulke belangrijke, dwingende informatie, dat ze me achterlieten met veel te veel vragen over waarom ik mijn steun zou moeten geven.

De beste Case for Support voorbeelden die ik heb gezien zijn die waar ik het document gemakkelijk en soepel van begin tot eind kan lezen, en die deining van emotie voel als ik naar die conclusie ga waar ik gedwongen word om te handelen, dan heeft de Case for Support gedaan wat het moet doen. Met zo’n document is de lengte veel minder een factor.

Maakt u een aantal van deze fouten met uw “Case for Support”? Hoe denk je dat je ze kunt rechtzetten, zodat je een overtuigende Case kunt maken die overtuigend en krachtig is en donateurs motiveert om te geven? Heb je nog goede voorbeelden van een ‘Case for Support’ om te delen? Ik hoor graag van je!

Kijk naar deel twee van Tien fouten die organisaties maken met hun Case for Support op maandag 10 april 2017!

Over de auteur

Mena is een fondsenwervende professional en consultant die gespecialiseerd is in fondsenwervingsstrategie en -management, van kapitaalcampagnes tot het schrijven van subsidies. Ze is de oprichter en CEO van Purposeful Fundraising, een adviesbureau dat organisaties ondersteunt bij het versterken van hun fondsenwervingscapaciteit en het werven van meer geld.

In een vrijwillige hoedanigheid zit Mena in het bestuur van de Association of Fundraising Professionals Ottawa Chapter (AFP Ottawa) als Vice President of Professional Development en zit ze in het stuurcomité voor Prime Ministers Row, een initiatief om Canada’s eerste straatmuseum te creëren.

Volg Mena op Twitter @MenaGain

Laat een antwoord achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.