Mythe ontkracht: GMO-suiker bestaat niet

Ruwweg 55 procent van de suikervoorziening in de Verenigde Staten is afkomstig van suikerbieten, de rest van suikerriet. Tot voor kort maakte niemand zich echt druk over de herkomst van zijn suiker, omdat het eindproduct, pure sacharose, identiek is. Wat de dialoog veranderde, was de invoering en aanvaarding van genetisch gemanipuleerde (GE) suikerbieten. Vanaf het begin hebben anti-GGO organisaties hun best gedaan om mensen bang te maken voor de herkomst van hun suiker:Screen Shot 2015-12-13 at 6.37.34 PM

Dit zijn bizarre beweringen omdat sacharose – suiker – of het nu afkomstig is van suikerriet of van suikerbieten, DNA bevat. Geen enkel laboratorium kan de herkomst ervan bepalen. Waarschuwingen aan consumenten om zogenaamde GMO-suiker te boycotten slaan wetenschappelijk nergens op.

Kevin Folta, voorzitter van de afdeling Horticultural Sciences aan de Universiteit van Florida, illustreert mooi hoe alle suiker hetzelfde is, ongeacht de bron.Screen Shot 2015-12-13 at 6.39.11 PM

d29779ebd4fd6d4304760c9e6bc8d47e

Dit is in het lab bewezen. De suiker is vrij van DNA en eiwit omdat het allemaal is opgekauwd tijdens het raffinageproces. Dit is ook op commerciële schaal bewezen. Elke suikerbietenverwerkende fabriek in de VS en Canada is door een onafhankelijke testorganisatie gescreend en alle suiker bleek GGO-vrij te zijn.

ADVERTENTIE

Andere landen aanvaarden en begrijpen deze unieke kwaliteit van suiker vrijelijk en sommige, zoals Australië, staan toe dat suiker die van GE-suikerbieten is afgeleid, als GGO-vrij wordt geëtiketteerd omdat het eindproduct geen GE-trekje bevat.

GE-suiker geteeld in coöperatieve landbouwbedrijven

In een tijd waarin veel mensen geïnteresseerd zijn in het steunen van kleine landbouwbedrijven en het lokaal kopen van voedsel, is het ook triest ironisch dat suikerbieten zo worden verguisd. De meeste suikerbieten in de VS zijn afkomstig van teler-coöperaties. Kleine familieboeren runnen het hele bedrijf, van het planten van het zaad tot de verkoop van de suiker. Hun werk is steeds moeilijker geworden door de angst en de verkeerde informatie over besmetting en uitsluiting van keuze, die voortkomen uit het activistische verzet tegen GE-suikerbieten.

Volgens Jeffrey Smith, de voormalige yogische vlieginstructeur die de eenmans-NGO met de pompeuze naam The Institute for Responsible Technology runt, bevatten GE-suikerbieten farmaceutische eigenschappen. Dat is gewoon onjuist. Er is slechts één soort GE-suikerbietenzaad: herbicidentolerant. Deze suikerbiet werd genetisch gemanipuleerd door de introductie van een licht gewijzigde versie van een gen (gebaseerd op een bacteriële sequentie) dat van nature in alle planten voorkomt. Die precieze, kleine genetische verandering heeft zich gemanifesteerd in een groot milieuvoordeel voor suikerbietentelers.

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

Vóór de commerciële goedkeuring van de GE-suikerbiet werd in een uitgebreide, collegiaal getoetste studie aan de universiteit van Reading in Groot-Brittannië geconcludeerd dat de teelt van GE-herbicidentolerante suikerbieten minder schadelijk is voor het milieu en de menselijke gezondheid dan de teelt van conventionele suikerbieten.

… de opwarming van de aarde, de aantasting van de ozonlaag, de ecotoxiciteit van het water en de verzuring en voeding van de bodem en het water, waren bij het herbicidentolerante gewas veel lager dan bij het conventionele gewas. Emissies die bijdragen aan zomersmog, giftige stofdeeltjes en kankerverwekkendheid, die negatieve gevolgen hebben voor de menselijke gezondheid, waren ook aanzienlijk lager voor het herbicidetolerante gewas.

Sinds 2009 zijn glyfosaattolerante suikerbieten goed voor meer dan 95 procent van de commerciële suikerbietenproductie in de VS.In die periode hebben input- en productiviteitsgegevens van landbouwcoöperaties 25 milieuvoordelen van het gebruik van genetisch gemodificeerde suikerbieten aangetoond, variërend van 20 procent hogere opbrengsten en minder gebruik van chemische stoffen tot de toepassing van conserverende grondbewerking en een lager verbruik van fossiele brandstoffen. De bevindingen benadrukken het belang van genetische manipulatie voor de duurzaamheid op lange termijn van de landbouwindustrie.

In 2015 dienden de coöperaties een formeel rapport in bij de National Academy of Sciences als onderdeel van hun missie om het overheidsbeleid, de besluitvorming en het publieke begrip van de wetenschap te verbeteren. Dus wanneer anti-GMO-ideologen zoals het in Washington gevestigde Green America vragen of suikerbieten in de toekomst niet-GE kunnen zijn, zou de echte vraag moeten zijn of suikerbieten in de toekomst niet-GE moeten zijn? Gezien de vele voordelen voor de telers en de planeet zou mijn antwoord op die vraag een volmondig “neen” zijn. Niettemin zijn alle commerciële suikerbietenzaadbedrijven nog steeds actief in de produktie van conventionele zaden, zodat de Amerikaanse landbouwers en levensmiddelenbedrijven altijd de keuze zullen hebben of zij al dan niet GE-technologie willen omarmen.

Hoe zit het met de kruisbesmetting ?

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

Suikerbieten zijn tweejarig en produceren geen bloemen wanneer ze voor suiker worden geteeld; de enige keer dat er stuifmeel van een suikerbietenplant vrijkomt is tijdens de zaadproductie. Alle commerciële zaadproductie voor de gehele V.S. vindt plaats in Oregon. Suikerbieten zijn nauwe verwanten van snijbiet en tafelbiet, zodat ze elkaar kunnen bevruchten en ze zijn allemaal aanwezig in Oregon.

Bij de introductie van GE-suikerbieten erkenden de suikerbietenzaadbedrijven de noodzaak van vrijwillige toepassing van praktijken om het risico van onbedoelde stuifmeelstroom te verminderen. Zij maakten publiekelijk bekend waar zij zich bevonden, zodat biologische boeren rekening konden houden met isolatieafstanden, zij verhoogden hun minimale isolatieafstand tot meer dan tweemaal het mandaat van het Oregon Seed Certification programma, en zij verplaatsten het GE-kenmerk naar de vrouwelijke zijde van de hybride (de zijde die geen stuifmeel produceert) zodat alleen conventioneel stuifmeel aanwezig zou zijn.

Ondanks deze maatregelen steunde het activistische Center for Food Safety in 2008 een biologische zaadproducent uit Oregon, Frank Morton, in het aanklagen van de federale regering wegens de vermeende dreiging van besmetting. Ondanks alle ophef, claims van verloren omzet en dreigende dreiging, heeft Morton nog steeds een bloeiend bedrijf. Morton is niet de enige die het risico overdrijft. Zoals het Genetic Literacy Project schreef in een artikel dat in november werd geplaatst: “Er is geen bewijs dat een boer in de VS ooit zijn certificering heeft verloren als gevolg van zogenaamde “besmetting” – hoewel je dat nooit zou weten op basis van de propaganda op het web.”Screen Shot 2015-12-13 at 6.40.38 PM

Als je de feiten achter de angst bekijkt, zijn de risico’s in verband met biotechbieten minimaal. Hoewel er een overweldigende wetenschappelijke consensus bestaat over de veiligheid van GE-gewassen, zijn sommigen nog steeds huiverig voor het consumeren van voedsel dat is gemaakt met gewassen die zijn geteeld met GE-zaden, maar met suiker is het product in de zak nog steeds GGO-vrij. Bovendien hebben gegevens van productiebedrijven aangetoond dat het gebruik van GE-suikerbieten voor de productie van die suiker vriendelijk is voor de boer en ons milieu.

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

Met solide coëxistentiestrategieën onder boeren is er weinig gevaar dat de keuze van de ene boer om GE-suikerbieten te verbouwen een negatieve invloed zou hebben op het vermogen van zijn buurman om biologische gewassen te verbouwen. Belangengroepen die consumenten aanmoedigen om suiker afkomstig van GE-suikerbieten te vermijden, richten zich eigenlijk alleen op kleine boerenbedrijven.

Rebecca Larson is gepromoveerd in de plantenziektekunde en is de trotse moeder van een stuiterend zoontje. Volg Rebecca op @sugaryfacts.

Laat een antwoord achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.