Charging Order Protection

Charging Order against your limited liability company (LLC)

Veel tijden schuldeisers niet eens proberen en krijg je een charge order tegen uw limited liability company (LLC), omdat ze weten in de meeste omstandigheden is het niet van plan om hen geen goed te doen. In feite werkte ik met wijlen de grote Dr. Arnold Goldstein, hij deed 45 jaar aan vermogensbescherming.

Hij is emeritus hoogleraar aan de Northeastern University, twee rechten, een Ph.D. Hij had bijna 20.000 klanten, of liever gezegd zijn advocatenkantoor deed de meeste van die klanten die hij behandelde op zijn minst in een of andere hoedanigheid op een persoonlijk niveau tijdens zijn 45-jarige carrière, en hij richtte meer dan 10.000 LLC’s op.

Hij had enkele honderden klanten met LLC’s. Hij werd aangeklaagd of had op een bepaald moment een probleem met een schuldeiser en ze hadden LLCs. Nou, slechts drie of vier van die LLC’s van die 10.000 of van die enkele honderden die werden aangeklaagd, slechts drie of vier ooit kreeg een bevel tot in rekening brengen tegen hem.

Dus, de meeste van de tijd, de LLC werkt. Ze zullen niet eens proberen voor het opladen van orde en uw vermogen gewoon veilig blijven, maar de schuldeiser krijgt een bevel tot inbeslagneming, hoewel ze zullen hoogstwaarschijnlijk niet krijgen van uw vermogen. Als u activa uit die entiteit moet halen, kan dat moeilijk voor u zijn. Dus als je afhankelijk bent van een inkomensstroom voor die LLC of wat al niet, zijn er manieren waarop we het zo kunnen maken dat ze niet eens een lastgeving tegen je limited liability company (LLC) kunnen krijgen.

Maar je wilt wel begrijpen dat voor je LLC of partnerschap om te profiteren van deze lastgevingbescherming, je LLC of andere entiteit moet worden opgezet en geëxploiteerd op een zorgvuldige en correcte manier.

Het is geen raketwetenschap, maar het moet goed worden gedaan. Veel vermogensbescherming planners weten niet alle manieren waarop een schuldeiser kan omzeilen uw oplaadbevel bescherming. Daarom heb ik vaak niet alleen tonnen rechtszaken gelezen om te zien hoe schuldeisers zouden kunnen proberen door een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC) heen te prikken en de gebreken die LLC’s hebben, maar ik werk vaak met advocaten met vele jaren proceservaring; en om die reden versterken we altijd onze LLC’s, zodat schuldeisers geen manier hebben om een rechter ervan te overtuigen om te zeggen: hey, negeer gewoon de bescherming van het aanrekeningsbevel, laat me de activa in die LLC krijgen.

Wanneer kan een schuldeiser de bescherming van een executoriale titel omzeilen?

Wel, als je een LLC hebt met slechts één eigenaar, we noemen dat een LLC met één lid, dan mag deze geen bescherming van een executoriale titel hebben. Dit is niet in elke staat geregeld, maar er zijn ten minste drie of vier staten die ik kan bedenken: Californië, Colorado, Florida en anderen, dat er rechtszaken die hebben aangetoond single-member limited liability company (LLC), geen bescherming van activa in die staten en heel misschien in andere staten, geen bescherming van activa, geen aanklagen bescherming voor single-member LLCs. Er zijn twee zaken, Ashley Albright, Olmstead versus FTC. Ik raad altijd aan om een tweede lid toe te voegen, zelfs als die persoon slechts 1 tot 5% van het bedrijf bezit. Het beste geval is 5% of meer. Je hoeft niet echt meer dan 5% te hebben, maar 1% is nog steeds behoorlijk goed. Ik probeer zo dicht mogelijk bij 5% of meer te komen als dat mogelijk is.

Nou, als alle leden schuldeisers zijn van dezelfde schuldenaar, met andere woorden, laten we zeggen dat je drie leden hebt en ze hebben allemaal een vonnis van dezelfde schuldeiser tegen zich, dan kan die schuldeiser aanvoeren, nou, luister het is niet – aangezien iedereen me geld schuldig is, laten we gewoon de activa binnen die vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC) halen, omdat de reden voor de tenlasteleggingsbescherming is toen deze wetten werden gemaakt. Het kwam eigenlijk uit het Verenigd Koninkrijk en de wetgever redeneerde dat goed als schuldeiser of persoon A krijgt activa binnen die vennootschap of LLC, dat gaat om deze andere twee partners of leden van de vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC) kwetsen.

Ze hebben niets te maken met deze rechtszaak, omdat het gaat om de activiteiten van dit bedrijf te onderbreken, en dat gaat de winstgevendheid en pijn deze andere mensen te schaden. Dus, dat gaan we niet laten gebeuren. Nou, als iedereen een debiteur van dezelfde schuldeiser is, is er niemand onschuldig die geen partij is in de rechtszaak die zal worden gehoord.

Dus, je moet ervoor zorgen dat je je bedrijf zo leidt dat je het nooit zo zult hebben dat alle eigenaren van de vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC) debiteuren zijn van dezelfde schuldeiser. Nu met man en vrouw soms, weet je, ik heb een man en vrouw komen naar me toe en ze zeggen: “Kunnen we gewoon het maken van een multi-lid LLC en maken de man en vrouw de leden of die twee leden “?

Wees voorzichtig in gemeenschap van goederen staat.

In een staat van gemeenschap van goederen, moet je voorzichtig zijn, omdat gemeenschap van goederen staat – dat zijn veel van de staten aan de westkust, je weet wel, Californië, Nevada, Arizona, er zijn er denk ik ongeveer 10 in totaal, en ze zullen de activa die tijdens het huwelijk zijn verworven, behandelen als activa van de gemeenschap, wat betekent dat ze 50-50 eigendom zijn van man en vrouw. Maar er is een kans dat een rechter zegt, nou de gemeenschap die man en vrouw huwelijkse staat is de eigenaar van de naamloze vennootschap (LLC) omdat de man en vrouw slechts leden waren. We gaan de gemeenschap behandelen als een enkele eigenaar, dus een LLC met één lid, laten we de activa binnenhalen.

Dus, gemeenschapseigendom staten, raad ik u aan altijd een derde lid toe te voegen, geef hem 1 tot 5% belang anders dan de man en vrouw. Als het niet in een gemeenschap van goederen staat, ben je waarschijnlijk in orde. U krijgt waarschijnlijk de bescherming die een LLC met meerdere leden krijgt, tenzij zowel de man als de vrouw schuldenaren zijn van dezelfde schuldeiser, wat soms gebeurt. Dus, je moet gewoon voorzichtig zijn als je zegt, nou, kunnen man en vrouw de enige leden zijn? Het is beter dan een eenpersoons vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC), maar nog steeds voorzichtig zijn.

Zo, een ander ding is, er zijn rechtszaken uit. Er is deze zaak In re: Turner. Het is een faillissementszaak uit 2005 in het noordelijke district van Californië, en als u uw LLC of andere bedrijfsentiteit gewoon als een persoonlijke spaarpot gebruikt om kunst en sieraden te houden of dingen die geen enkel zakelijk doel hebben, zegt deze zaak In re: Turner specifiek dat als je dat doet, er geen activabescherming is voor je bedrijfsentiteit omdat je het niet voor een zakelijk doel hebt gebruikt.

Dus, je moet investeringen doen die op zijn minst enigszins worden verhandeld, zodat je kunt zeggen: nou, ik doe wat handel met winstoogmerk. Het is niet alleen een persoonlijke spaarpot. Ik heb niet al mijn geld genomen, in de LLC gestopt in een geldmarktfonds en het doet echt niets. Ik doe zaken om in mijn levensonderhoud te voorzien, al zijn het er maar een paar per jaar. Je moet een zakelijke context hebben of een familiebedrijf, verhuur, onroerend goed, iets anders, maar als het strikt een persoonlijk bezit is. Zet het niet in een LLC, want je zou een groot risico lopen dat die tenlasteleggingsbescherming wordt genegeerd omdat de rechter kan redeneren dat je de entiteit niet hebt gebruikt voor een legitiem zakelijk doel.

Ook, als u de entiteit gebruikt als uw alter ego of als u fondsen commingle; wat alter ego betekent, is dat u niet genoeg scheiding creëert tussen de activiteiten van uw bedrijf en uw persoonlijke activiteiten.

Commingling

Zo, Commingling is een voorbeeld. Als je de bankrekening van je vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC) gebruikt om je persoonlijke boodschappen te betalen, om je auto te betalen en je huis te betalen – ik had een klant die dit deed terwijl ik hem had gezegd dat niet te doen. Hij kwam terug en zei Ryan ik weet dat je me hebt gezegd dit niet te doen en raad eens wat, een schuldeiser kreeg $350,000 van zijn LLC handelsrekening en hij betoogde specifiek dat dit zijn alter ego was. Ze hadden gelijk, want hij betaalt zijn persoonlijke auto en huis betalingen uit zijn LLC rekening. Je wilt een aparte boekhouding en administratie bijhouden voor je limited liability company (LLC).

Je wilt een apart postadres indien mogelijk. Ik zou zeggen ga gewoon naar een UPS-postbus, UPS-winkel postbus. Het is een echt straatadres in plaats van een postbus en je wilt de zaken gescheiden houden.

Nu, een andere manier waarop een schuldeiser deze oplaadbevelbescherming kan omzeilen, is door een frauduleuze overdracht te plegen. Je vraagt je misschien af wat een frauduleuze overdracht is? Nou, als een schuldeiser kan bewijzen dat je activa in uw LLC, commanditaire vennootschap, enz., andere tenlasteleggingsbevel beschermde entiteit die in principe die is, maar als een schuldeiser stelt dat je dit specifiek deed om die schuldeiser te belemmeren om zijn schulden te innen, omdat je probeert om activa uit de weg te krijgen waar hij ze niet kan krijgen, kunnen ze die overdracht ongedaan maken en niet alle omstandigheden, maar de meeste omstandigheden als ze bewijzen ja, dat is specifieke intentie toen hij de activa in de LLC stopte.

Nu, als je een geldige belastingbesparing hebt die je kunt realiseren door de vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC) te gebruiken, als je een geldig zakelijk doel hebt voor die activa, als je – we gaan het in een andere video hebben over het gebruik van de familie LLC voor estate planning, als je deze andere geldige redenen hebt die je hebt gedaan naast gewoon, je weet wel, ik wil de beperkte aansprakelijkheid krijgen, het maakt je vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (LLC) veel sterker. Het maakt het moeilijker om te beweren dat een frauduleuze overdracht is gepleegd.

Het belangrijkste is dat je je activa in je LLC stopt voordat een schuldeiser langskomt en een vonnis tegen je krijgt of zelfs dreigt je aan te klagen. Als je weet dat er iets broeit aan de horizon en ze kunnen bewijzen dat je iets weet, nou dat gaat een lange weg om te zeggen goed je wist de schuldeiser gaat komen na uw vermogen dus – en dan ineens je deed deze planning, goed dat kan geloofwaardigheid geven aan hen te zeggen dat je frauduleuze opzet had. Frauduleuze overdracht is geen misdaad.

Laat een antwoord achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.