L’America è diretta verso una crisi del debito?

La più recente previsione fiscale del Congressional Budget Office vede una quantità storica di debito nel futuro dell’America. Passando oltre l’impatto della pandemia di coronavirus nei prossimi anni, il CBO vede i deficit annuali del bilancio federale aumentare dal 4% del PIL nel 2026 al 13% entro il 2050. Questo sarebbe più grande in ogni anno del deficit medio del 3% del PIL negli ultimi 50 anni. Anche il debito nazionale sarebbe molto più grande. Il CBO prevede che entro la fine del 2020, il debito federale detenuto dal pubblico sarà pari al 98% del PIL, al 107% (“l’importo più alto nella storia della nazione”, aggiunge il CBO) nel 2023, e al 195% del PIL entro il 2050.

Il CBO conclude: “L’alto e crescente debito federale rende l’economia più vulnerabile all’aumento dei tassi d’interesse e, a seconda di come quel debito è finanziato, all’aumento dell’inflazione. Il crescente onere del debito aumenta anche i costi di prestito, rallentando la crescita dell’economia e del reddito nazionale, e aumenta il rischio di una crisi fiscale o di un graduale declino del valore dei titoli del Tesoro.”


Fonte: Congressional Budget Office

Ora, tutti questi numeri presuppongono che le leggi attuali che regolano le tasse e le spese rimangano le stesse. Ma gli attuali candidati presidenziali democratici e repubblicani hanno piani di tassazione e spesa che, se attuati, altererebbero lo status quo. Ecco il calcolo della “stima centrale” del Comitato per un bilancio federale responsabile: “… troviamo che il piano della campagna del presidente Donald Trump aumenterebbe il debito di 4,95 trilioni di dollari in dieci anni e il piano dell’ex vicepresidente Biden aumenterebbe il debito di 5,60 trilioni di dollari. Il debito passerebbe dal 98% del prodotto interno lordo (PIL) di oggi al 125% entro il 2030 sotto il presidente Trump e al 128% sotto il vicepresidente Biden, rispetto al 109% della legge attuale.”

Fonte: Committee for a Responsible Federal Budget

Quindi più debito e maggiori deficit. Ma quanto è troppo? Sembra che il consenso generale in questi giorni sia che gli Stati Uniti hanno un sacco di quello che gli economisti chiamano “spazio fiscale”. Ma sicuramente non c’è uno spazio fiscale illimitato, anche per la prima economia del mondo che gestisce la valuta più importante del mondo. Quindi, su questo argomento, permettetemi di evidenziare i pensieri di due grandi economisti con cui ho chiacchierato nel mio podcast. In primo luogo, Glenn Hubbard dal mese scorso:

Pethokoukis: Sembra che sia molto facile lavorare sulla politica economica in questi giorni, perché puoi venire con grandi idee e non devi spiegare come le pagherai. Sembra che ci sia molto poco interesse per i debiti e i deficit e questi tipi di vincoli fiscali. Le interessano ancora i debiti e i deficit, e se lo fa, si sente come se fosse in un piccolo gruppo che si sta riducendo giorno dopo giorno?

Hubbard: Mi interessa, e capisco che sono in un gruppo molto piccolo, ma so che alla fine, il verme girerà, e la gente si concentrerà su questo – non perché ho “ragione” ma perché la matematica è la matematica. Si può discutere di politica, si può anche discutere di economia, ma non si può discutere di aritmetica, e siamo su un percorso fiscalmente insostenibile.

Ora, questo non significa che la crisi sia domani, e non significa nemmeno che non potremmo fare investimenti pubblici aggiuntivi per aumentare la produttività. Potremmo fare queste cose, ma l’idea che potremmo iniziare tutti i nuovi programmi sociali o avere una spesa massiccia senza pensare al futuro e farli finanziare dalla Fed è una follia. Mi preoccupa che nessuno nel processo politico stia in piedi per questo.

Normalmente in un anno di elezioni, vedremmo qualche tensione su questo, ma non è così. Una parte dice: “I deficit non contano, e noi abbiamo un’idea particolare”. Un’altra parte dice: “I deficit non contano, e noi abbiamo un’altra idea”. Non vediamo alcun vincolo di bilancio per il popolo. È come ai vecchi tempi in cui i menu nei ristoranti a volte non avevano i prezzi. È facile scegliere le cose quando non si sa quanto costano, e mi preoccupa che il popolo americano si trovi di fronte a questo.

Più aspettiamo a fare le scelte che dobbiamo fare, più è probabile che ci possano essere danni reali tagliando il sostegno ad altre cose come la ricerca o l’educazione o la difesa nazionale, tagliando il sostegno che gli anziani e altri si aspettano, o aumentando le tasse al punto che non possiamo avere crescita. Vedo queste scelte come molto poco attraenti se non agiamo.

Ed ecco Kenneth Rogoff, nel 2016 quando il rapporto debito/PIL era del 76%:

Pethokoukis: Si preoccupa degli attuali livelli di debito?

Rogoff: Beh, ovviamente una domanda è a quale orizzonte stiamo prendendo in prestito? Quindi, se stai prendendo in prestito a 30 anni, puoi certamente portare – è molto meno rischioso che se stai facendo tutto il quantitative easing e stai prendendo in prestito a tassi di interesse overnight quando questi possono cambiare molto improvvisamente. Chiunque pensi che non avremo mai più inflazione, che non ci sia il rischio che i tassi di interesse salgano, è pazzo. Non siamo – gli Stati Uniti non sono un fondo d’investimento e non dicono solo, beh, c’è un 5% di possibilità di andare in bancarotta, al 95% di possibilità di fare soldi. Dobbiamo bilanciare questi rischi e pensare non solo al livello del debito, ma a qual è l’intera struttura di scadenza del debito, qual è il profilo. È piuttosto breve al momento dopo tutto questo periodo di allentamento quantitativo.

E’ chiaro che gli Stati Uniti sono nella posizione di assumere più debito, e penso che se lo si fa per la spesa delle infrastrutture, migliorando l’istruzione, sarebbe una buona idea. D’altra parte, se si dice: “Sai, non cresceremo mai più, siamo in stagnazione secolare, quindi facciamo una grande festa ora e ce ne preoccuperemo più tardi”, questo è un po’ folle.

Se vi dicessi che il rapporto del debito degli Stati Uniti nel 2040 è raddoppiato, è pari al 150% del PIL, se questo fosse l’unico dato che conoscete, sareste in grado, con una certa sicurezza, di dirmi qualcos’altro sull’economia se conoscete quell’unica statistica?

No. Non lo farei perché abbiamo anche le passività pensionistiche non finanziate che hanno proprietà molto simili al debito. Avremmo bisogno di conoscere la struttura delle scadenze del debito. Bisogna sapere un sacco di cose. Gli Stati Uniti sono chiaramente in una posizione molto migliore di paesi come l’Italia, anche la Francia o la Grecia. Gli Stati Uniti sono ancora la moneta mondiale e possono fare molto di più. Ma è una questione di profilo di rischio. Lei dice che molte persone a sinistra sono favorevoli ad avere più debito. Le garantisco che se la destra è al potere e sta facendo cose che creano più debito, le stesse persone a sinistra direbbero che è terribile.

Ho sentito economisti dire che forse in futuro saremo come la banca dei Medici nell’Italia rinascimentale dove la gente vorrà solo tenere obbligazioni statunitensi come posto dove mettere i propri soldi. A loro non importa che i tassi d’interesse siano bassi o negativi. Stanno solo cercando un rifugio sicuro in un mondo pericoloso e, quindi, i tassi saranno bassi per sempre, e fino a quando non faremo cose folli con il denaro, ora è il momento di spendere quello che dobbiamo spendere. perdendo il nuovo ambiente in cui ci troviamo?

Siamo davvero ossessionati da questo? Voglio dire, quando Mitt Romney ha corso nel 2012, avrebbe avuto un enorme aumento del debito per quello che i repubblicani volevano spendere. Trump avrà un enorme aumento del debito per quello per cui vuole spenderlo. I democratici avranno un enorme aumento del debito per quello per cui vogliono spenderlo. E un sacco di questa conversazione su – sapete, preoccuparsi del debito è in realtà la parte che non è al potere che se ne lamenta perché vogliono essere in grado di spendere i soldi, vogliono essere in grado nel modo in cui vogliono spenderli. Quindi tendo a pensare che la caricatura secondo cui qualcuno è preoccupato per il debito tende a non capire dove sia il vero dibattito.

Penso che nella misura in cui lo spendiamo per la scuola materna, l’educazione della prima infanzia, nella misura in cui lo spendiamo per infrastrutture utili, questo è un investimento che ripaga e si può portare meglio. E d’altra parte, nella misura in cui si crede davvero, come fanno molti a sinistra, che non stiamo più crescendo e che dovremmo solo consumare il più possibile ora in una sorta di puro consumo, questo è un caso più difficile da fare. E, di nuovo, bisogna guardare al profilo di scadenza del debito e non solo al livello del debito. È una questione di gestione del rischio. Questo è il nocciolo della questione.

Lascia una risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.