VOX, CEPR Policy Portal

A szerző megjegyzése: Ez a rovat sietve és stresszes körülmények között íródott. A kihagyásokért és hibákért elnézést kérünk. Alberto vázlatainak és e-mailjeinek szellemében ebben a rovatban előfordulhatnak elgépelések.

Néhány közgazdásznak volt olyan gigantikus hatása a tudományágunkra, mint Alberto Alesinának. Elég kevés közgazdász ír nagyszerű és fontos tanulmányokat. Csak kevesen írnak úttörő és a területet megváltoztató műveket. És csak néhányan alapítanak új területeket. Alberto, a modern politikai gazdaságtan megalapítója éppen ezt tette.

Alberto hatásköre határtalan volt. Egy valóban interdiszciplináris megközelítést alkalmazva, amely a közgazdaságtant a politikatudományokkal, a szociológiával, a történelemmel, sőt még a kulturális antropológiával is ötvözte, jobbá változtatta a közgazdaságtant. A politikatudományra is mély hatást gyakorolt, megnyitva az utat mind a játékelméleti megközelítések, mind a megalapozott empirikus kutatások előtt.

De Alberto nem csupán a világ egyik legjobb közgazdásza volt. Számunkra és sokak számára a legviccesebbek közé tartozott, nagyszerű önironikus humorral és fantasztikus szellemességgel. A vele való munka nemcsak intellektuálisan ösztönző és kifizetődő volt, hanem szórakoztató is.

Kutatásai

Politikai makroökonómia

Az 1980-as években, miközben a makroökonómusok a makrogazdaság kifinomult, kidolgozott, dinamikus paradigmáin dolgoztak, Albertónak volt egy kulcsfontosságú felismerése: A “politika” – vagyis az a folyamat, amelyen keresztül a gazdaságpolitikák érvényre jutnak – hiányzott ezekből a keretekből. Guido Tabellini és Torsten Persson mellett megalapozta a modern politikai gazdaságtan területét, és alapvető hozzájárulások sokaságával járult hozzá.

Önálló munkájában, valamint Howard Rosenthal, Allan Drazen, Roberto Perotti és Guido Tabellini társaságában Alberto kidolgozta a politikai ciklusok elméletét a demokráciákban és más rendszerekben, tanulmányozva a választási, költségvetési és üzleti ciklusok közötti összefüggéseket, és gondosan beépítve a politikusok és bürokraták ösztönzőit. A “közválasztási” paradigmát is döntő mértékben előmozdította, és az ideológia politikai polarizációban játszott szerepéről gondolkodott (ami ma már nyilvánvaló, de akkoriban még korántsem volt egyértelmű). A kormány és szereplői gondos modellezésével, a választási folyamat, a választói heterogenitás és a politikusok dinamikus ösztönzőinek átgondolásával ez a kutatási irányvonal lehetővé tette a gazdaságpolitika kevésbé ideologikus, kiegyensúlyozottabb és reálisabb szemléletét. Elemzésében Alberto a dinamikus makrogazdasági modellezés és a játékelmélet eszközeit használta, és kezdeményezte ezek átvételét a politikatudományban.

Az egyik legismertebb tanulmánya ezen a kutatási irányvonalon Larry Summersszel közösen készült, és azt mutatja, hogy az infláció alacsonyabb, ha a központi bank nagyobb függetlenséggel rendelkezik (Alesina és Summers 1993). Az infláció tehát talán nem mindig monetáris jelenség, ahogy Milton Friedman mondta, és még csak nem is fiskális jelenség, ahogy egyes keynesiánusok állítják. Lehet, hogy politikai jelenség. Ez a munka fontos szerepet játszott a központi bankok függetlensége felé irányuló mozgalomban.

Fiskális konszolidációk

Alberto legtöbbet tárgyalt munkája a költségvetési konszolidációs programok gazdaságra gyakorolt hatásával és a megszorítások választási következményeivel kapcsolatos. Egy közvetlenül a 2007-2009-es válság előtt írt tanulmányában Alberto és Silvia Ardagna kimutatta, hogy a kiadások csökkentésére összpontosító konszolidációs programok a növekedés szempontjából “sikeresebbek”, mint az adóemelésekre támaszkodó programok. Ez a kutatás ellentmondásos vitához vezetett más befolyásos közgazdászokkal a nagy recesszió és az azt követő megszorítások idején az Egyesült Királyságban és az euróövezetben. Egyesek Albertót “konzervatív sólyomnak” bélyegezték, mivel kimutatta, hogy egyes kiadáscsökkentéssel és értékcsökkenéssel járó megszorító programok sikeresek lehetnek. Szerintünk ez igazságtalan jellemzése volt Alberto nyitott, kreatív és liberális (a szó valódi értelmében vett) gondolkodásának. De a kritika nem állította meg. A Carlo Faveróval és Francecso Giavazzival közösen végzett későbbi munkájában szembeszállt a kritikával és a megjegyzésekkel, kibővítette az adatokat, és panorámaképet adott több tucat költségvetési konszolidációs programról, kiemelve azokat a részeket, amelyek működtek, és azokat, amelyek nem. Nemrég megjelent könyvük, a Austerity: When it Works and When it Doesn’t (Alesina et al. 2019) című könyvük sine qua non olvasmány a politikai döntéshozók számára világszerte.

Egyenlőtlenség és fejlődés

Dani Rodrikkal közös munkájában (Alesina és Rodrik 1994) Alberto az elsők között gondolkodott az egyenlőtlenség, a politika és a gazdasági növekedés közötti összefüggésekről, visszhangozva Torsten Persson és Guido Tabellini ugyanebben az időben megjelent független munkáját. Ahogy Guido Tabellini helyesen megjegyzi, ez tükrözte gyermekkori tapasztalatait az 1970-es évek Olaszországában, “a durva ideológiai és politikai konfliktusok időszakában, ahol a szélsőséges polarizáció gyakori sztrájkokhoz, baloldali terrorizmushoz és tőkemeneküléshez vezetett”.1 Meglátása az volt, hogy az egyenlőtlenség a politikai viszályok gerjesztésével visszatarthatja a beruházásokat és a növekedést. Annak ellenére, hogy Alberto a szabad piacok híve volt, aggódott a növekvő egyenlőtlenség és a csökkenő lehetőségek miatt. Ezek a témák visszatérő témái lesznek kutatásainak. Közös munkánkban például az etnikai határokon átnyúló egyenlőtlenségeket (Alesina et al. 2016b) és a generációk közötti mobilitást vizsgálnánk az Egyesült Államokban (Alesina et al. 2018a), valamint Afrikában (Alesina et al. 2020a).

Nemzetek és politikai gazdaságtan

A közgazdászok, politológusok és a közvélemény adottnak veszi az országok létezését, méretét és összetételét. Alberto a főáramlat ellenében a nemzetek endogenitását hangsúlyozta. Tanítványaival, Romain Wacziarggal és Enrico Spolaoréval közösen végzett fontos munkájában modellezte az országméretből, az etnolingvisztikai széttagoltságból és a közjavak biztosításából eredő kompromisszumokat a nemzetek létrehozásában, méretében és kapacitásában (Alesina és Spolaore 1997). A kutatás a klasszikus politikai gazdaságtan meglátásait ötvözte modern elméleti eszközökkel és empirikus elemzésekkel, hogy olyan kérdéseket vizsgáljon, mint a kereskedelem hatása a különböző méretű országok fejlődésére, valamint a széttagoltság szerepe az országok kohéziójára és a közjavak biztosítására (Alesina és Spolaore 2005a). Mint kutatásaiban gyakran, a felismerések egyszerűek, de erőteljesek voltak. A nagy országok profitálnak a nagy belföldi piacból és a közjavak magas fix költségeinek megosztásából, de veszteségeket okoznak az etnikai-nyelvi széttagoltság magasabb szintjei. A kis országok profitálnak a legtöbbet a nemzetközi kereskedelemből. Alberto és Enrico Spolaore könyvet írtak, amelyben összegezték és kibővítették ezt a fontos munkát (Alesina és Spolaore 2005a). Újabb munkájában Paola Giulianóval, Brynony Reichgel és Alessandro Ribbonival Alberto olyan nemzetépítő politikákat vizsgált, mint a kötelező oktatás kiterjesztése vagy a külföldi háborúk (Alesina et al. 2017a), gondosan megkülönböztetve ezek szerepét a demokráciákban és az autokráciákban (Alesina et al. 2018b).

A későbbi munkáiban Alberto ezt az elméleti megközelítést használta az olyan nemzetközi szövetségek, mint az EU építésével járó kompromisszumok megértéséhez (Alesina et al. 2005a). Az unió létrehozását fontolgató országoknak végig kell gondolniuk a szakpolitikák és közjavak központosításából származó előnyöket, valamint a koordinációból és a mindenre egyformán alkalmas szakpolitikákból származó veszteségeket. Megközelítése lehetővé teszi a rugalmas szabályok, a diszkrecionális politikák és az országok hasonlóságainak átgondolását, amelyek az EU és más nemzetközi szervezetek alapvető problémái. A 2000-ben megjelent “Gazdasági integráció és politikai dezintegráció” című cikke (Alesina et al. 2000) prófétikus volt, és ma is rendkívül aktuális. Hasonlóképpen az optimális valutaövezetekről szóló korai munkája (Alesina et al. 2003a), amelyet Robert Barróval és Silvana Tenreyroval, egy másik tanítványával közösen írt, még mindig releváns, és messze túlmutat a klasszikus Mundelli-féle kereteken. Miközben a legtöbben költség-haszon gazdasági számításokat végeztek az EU számára, Alberto a politikai kockázatokon, a központosítás előnyein és a várható társadalmi-politikai sebezhetőségeken gondolkodott.

Egy sor tanulmányban (többek között Ed Glaeserrel, Bruce Sacerdote-tal és George-Marios Angeletosszal) Alberto az etnikai homogenitás és a bizalom szerepét vizsgálta a méltányossággal kapcsolatos transzatlanti különbségekben az újraelosztással (Alesina és Angeletos 2005), a jóléti állammal (Alesina et al. 2001), a bizalommal, a munka és a szabadidő szerkezetével (Alesina et al. 2005b) és az adózással kapcsolatos preferenciák alakításában. Ez úttörő munka volt, mivel kevés közgazdász fordított nagy figyelmet a bizalomra, a társadalmi tőkére és a polgári értékekre, illetve a jóléti állam politikáira gyakorolt hatásukra.

Frakcionálódás

A globális szemléletű, alapvető munkában Alberto a frakcionálódásnak az intézményekre, a demokráciára, a konfliktusokra, a közjavakra és a fejlődésre gyakorolt hatásait vizsgálta. E kutatásban együttműködött korábbi tanítványaival, köztük Elianna La Ferrarával, Katia Zsuravszkajával és Romain Wacziarggal, valamint olyan kollégákkal, mint Bill Easterly.

A megközelítésére jellemző módon először az adatokba ásott bele, hogy megértse az alapvető empirikus mintákat. Ennek a napirendnek az első hozzájárulása az volt, hogy új országszintű statisztikákat szolgáltatott az etnikai, nyelvi és vallási széttagoltságról és polarizációról (Alesina et al. 2003b); az állami mesterségesség mérőszámairól (Alesina et al. 2011), amelyek azon alapulnak, hogy mennyire egyenesek vagy kacskaringósak az országhatárok, és hogy elválasztják-e a különböző etnikai csoportok által lakott területeket; a szegregáció mutatói (Alesina és Zhuravskaya 2011), amelyek az etnikai és vallási csoportok térbeli csoportosulásán alapulnak; valamint az etnikai egyenlőtlenségek közvetítői (Alesina et al. 2016), amelyek a nyelvi szülőföldek éjszakai fénysűrűségéről készült műholdképeket használják. Tudósok százai használták, bővítették és dolgozták tovább az újonnan összeállított statisztikákat – nemcsak a közgazdaságtanban, hanem a szociológiában és a politikatudományban is.

Második lépésként egyszerű modelleket dolgozna ki, formalizálva valamilyen intuitív elképzelést, az adatok értelmezéséhez. Ennek a megközelítésnek kiváló alkalmazásai az Eliana La Ferrarával közösen írt tanulmánya a faji sokféleségről és a politikai részvételről az egyes amerikai településeken (Alesina és La Ferrara 2000), valamint Reza Baqirral és Caroline Hoxbyval közösen írt tanulmánya a faji széttagoltságról és az iskolázottsági egyenlőtlenségekről az Egyesült Államokban (Alesina et al. 2004). Philippe Aghionnal és Francecso Trebbivel közösen írt cikkében Alberto endogenizálja az országok intézményi kapacitását, összekapcsolva azt a társadalmi összetétellel, a kisebbségi csoport méretével és a fragmentációval (Aghion et al. 2004).

Harmadszor, Alberto kibővítené ezeket az elemzéseket, más területekről és területekről származó ötletekkel. Például Philippe Aghionnal és Franceso Trebbivel (Alesina et al. 2008) végzett utómunkájában megmutatná, hogy a demokráciák elősegítik a piacra lépést, és így aránytalanul pozitív hatást gyakorolnak a fejlettebb ágazatok termelékenységének növekedésére. Francesco Trebbivel és Guido Tabellinivel Alberto e kutatási irányvonal meglátásait ötvözte a nemzetközi szakszervezetekkel kapcsolatos korábbi munkájával, hogy tanulmányozza a meggyőződések, a bizalom és az értékek heterogenitásának alakulását az uniós országokban, szemben az Egyesült Államokkal (Alesina et al. 2017a). Az EU meglehetősen széttagoltnak tűnik, de a legtöbb különbség az országokon belül, nem pedig az országok között mutatkozik. A média és a kommentátorok hangsúlyozzák a különbségeket mondjuk az olaszok és a németek között a bizalom, az értékek és az attitűdök terén, de a meggyőződések legszembetűnőbb heterogenitása valójában Németországon és Olaszországon belül van. Érdekes módon az Egyesült Államokban sincs nagy különbség: az államokon belüli heterogenitás eltörpül az államok közötti eltérések mellett.

Kulturális közgazdaságtan

Alberto a kultúra és a közgazdaságtan modern kutatásának egyik alapítója volt. A közgazdaságtan évtizedekig félretette a bizalommal, erkölcsi értékekkel, hiedelmekkel és normákkal kapcsolatos kérdéseket. Albertót a szülőföldje és szeretett Olaszországa északi és déli része közötti nagy hit- és értékkülönbségek jellemezték. Határozottan hitt abban, hogy a szakmának meg kell értenie, hogyan alakul ki a kultúra, hogyan terjed, és hogyan hat a politikára és a gazdaságra. Többek között Paola Giulianóval, Yann Algan-nal és Piere Cahuc-kal együtt tanulmányozta a családi kötelékek szerepét az intézményekben, a jóléti államban, a versenyben és a politikai preferenciákban (Alesina és Giuliano 2014). Megmutatta például, hogy az erős családi kötelékek racionálisan hogyan vezetnek szklerotikus munkaerő-piaci szabályozáshoz és intézményekhez, ami felerősítheti a munkanélküliséget és alacsonyabb bérekhez vezethet (Alesina et al. 2014). Egy másik, Nicola Fuchs-Schündelnnel közösen írt tanulmányában megmutatta, hogy a kommunizmus hogyan befolyásolja az egyéni preferenciákat és értékeket, jóval a vasfüggöny leomlása után (Alesina és Fuchs-Schündeln 2007). Alberto, Paola Giuliano és Nathan Nunn lenyűgöző tanulmányokban a mezőgazdasági eke használatát az iparosodás előtti időkben a nők szerepének különbségeivel és a fiúknak a lányokkal szembeni preferenciáival hozta összefüggésbe (Alesina et al. 2018c).

Tények és valóságok

Az elmúlt években olyan projekteken dolgoztunk együtt, amelyek célja a valóság és az emberek elképzelései közötti jelentős különbségek feltérképezése és megértése volt, például a generációk közötti mobilitással és a bevándorlással kapcsolatban. Egy tanulmánysorozatban több országban újonnan tervezett nagyszabású felméréseket használtunk fel annak dokumentálására, hogy hogyan gondolkodnak az emberek az újraelosztásról, a társadalmi mobilitásról és az amerikai álomról (Alesina et al. 2018d), valamint a bevándorlásról (Alesina et al. 2018e). Azt is kimutattuk, hogy a téves elképzelések mindezen területeken hogyan korrelálnak a politikai irányultsággal és ideológiával. Különösen az amerikaiak nemcsak a politikáról alkotott nézeteikben polarizálódnak, hanem még a “valóságról”, azaz az alapvető tényekről alkotott felfogásukban is (Alesina et al. 2020b). Kimutattuk, hogy az amerikaiak túl optimisták az “amerikai álommal” kapcsolatban, míg az európaiak túl pesszimisták, és hogy azok, akik hisznek a nagyobb generációk közötti mobilitásban, kevesebb újraelosztást követelnek (Alesina et al. 2018d). Feltártuk, hogy az emberek bevándorlókkal kapcsolatos hiedelmei Európában és az Egyesült Államokban szisztematikusan tévesek és túlságosan negatívak, és hogy pusztán a tények közlése nem sokat változtat a nézeteken (Alesina et al. 2018e). Kísérletileg kimutattuk, hogy már az is, hogy az embereket elgondolkodtatjuk a bevándorlókról, kevesebb támogatást generál az újraelosztás mellett, és egyszerű fogalmi keretet biztosít a hiedelmek és preferenciák közötti kölcsönhatás megragadására, amikor a sokszínűségről, bevándorlásról és kisebbségekről van szó (Alesina és Stantcheva 2020).

Társadalmi mobilitás

Alberto a társadalmi mobilitással is foglalkozott a határgazdaságokban. Stelios Michalopoulosszal és Sebastian Hohmannal közös munkában új mérőszámokat szolgáltatunk a generációk közötti mobilitásról az afrikai országok között és azokon belül, hatalmas regionális esélykülönbségeket tárva fel, és tovább bizonyítva a régiók okozati hatását (Alesina et al. 2020a). Az elmúlt napokban újra átnéztük a vallás és az etnikai hovatartozás mobilitást alakító szerepéről szóló kísérő tanulmányainkat Afrikában. Alberto a generációk közötti mobilitással is foglalkozott Kínában (Alesina et al. 2020c). Kutatása ismét egy érdekes megfigyelésre épül. A kulturális forradalom és a Nagy Ugrás Előre ellenére, amelyek csaknem megszüntették a jövedelmi különbségeket, Kínában a mobilitás jelentős mértékben megmaradt, mivel a mai jövedelem összefügg a családok e merész politikák előtti iskolázottságával. Ez a munka nemcsak lenyűgöző, mivel még ebben a szélsőséges esetben is dokumentálja a perzisztenciát, hanem minden bizonnyal nem elhanyagolható politikai következményekkel jár majd Kínában.

Alberto olyan termékeny volt, hogy még hosszan folytathatnánk. A témák széles skáláját jól példázza a külföldi segélyekről és a korrupcióról Beatrice Weder di Mauróval közösen írt 2002-es tanulmánya, az Egyesült Államokban Eliana La Ferrarával közösen végzett 2014-es munkája a faji előítéletességről a tőkebüntetés során, vagy a sztereotípiákról Michela Carlanával, Elianna La Ferrarával és Paolo Pinottival közösen végzett újabb kutatásai (Alesina et al. 2018f).

Vezetése

NBER

Alberto volt a National Bureau of Economic Research politikai gazdaságtani munkacsoportjának alapító igazgatója. Bámulatos és energikus vezetőként fáradhatatlanul dolgozott a csoport szélességének és mélységének bővítésén. A kezdeti időkben a csoport tagjai főként európai és latin-amerikai tudósok voltak. Ahogy telt az idő, a csoport egyre bővült, és az üléseken megvitatott kérdések nagyon sokszínűvé váltak, tükrözve Alberto éhségét, hogy többet tanuljon és új témákat fedezzen fel. Alberto nagy szerepet játszott az NBER növekvő nemzetközi kapcsolatrendszerének kialakításában. Neki köszönhető, hogy a szabadkereskedelmi övezetből monetáris unióvá alakuló EU-val, Latin-Amerikával, Ázsiával, sőt Afrikával is foglalkoztak a dokumentumok. Figyelemre méltó, hogy Alberto mindezen kontinensek számára releváns munkát végzett.

Alberto az NBER figyelemre méltó megnyitásában is szerepet játszott. A szakterület nem is remélhetett volna nyitottabb vezetőt. Az ő mantrája volt a kérdés. Amíg az érdekes, ellentmondásos és újszerű volt, addig a módszertan másodlagos jelentőséggel bírt. Mindenféle dolgozatot kiválasztott – empirikus, alkalmazott, elméleti, strukturális vagy leíró jellegűeket. A képviselt témák szélessége is megdöbbentő: média-gazdaságtan; populizmus; percepciók és hiedelmek; afrikai etnikai politika; történelmi fejlődés Amerikában, Afrikában és Ázsiában; generációk közötti mobilitás az Egyesült Államokban, Kínában, Európában és Afrikában; egységes növekedéselmélet; rabszolgaság; banki szabályozás; Egyiptom oszmán igazgatása; az amerikai őslakos rezervátumok; kultúra és táplálkozás Indiában; a narratívák szerepe; és így tovább.

Az előadások során szerzett meglátásai felbecsülhetetlen értékűek voltak, és gyakran viccekkel és nevetéssel párosultak. Ilyana Kuziemko szeretettel emlékszik arra, hogy nyomatékosan bejelentette, hogy az előadás során csak tisztázó kérdéseket lehet feltenni, hogy aztán nem sokkal később “szervezői kiváltságával” élve “megszegje a szabályokat” és koncepcionális kérdést tegyen fel.

2010-ben Alberto segített Alberto Bisinak és Paola Giulianónak abban, hogy a Politikai Közgazdaságtan csoporton belül elindítsák a “Kultúra és intézmények gazdaságtana” tavaszi találkozót, amely a kultúra, az intézmények és a fejlődés közötti kölcsönhatások kutatásával foglalkozik (Alberto áttekintését lásd Alesina and Giuliano 2015).

Egy közelmúltbeli ülésen a Politikai Gazdaságtan csoport korai éveire emlékezett. Azzal fejezte be, hogy milyen büszke arra, hogy ez a hálózat ilyen nagyra nőtt, és jelentős mértékben hozzájárult a szakmához és minden tagjához.

Csapatjátékos

A vezetőknek ahhoz, hogy hatásos változásokat érjenek el, össze kell hozniuk az embereket, csapatot kell alkotniuk, és konstruktívan a pozitívumokra kell összpontosítaniuk. Alberto pontosan ezt tette. Amellett, hogy sok befutott tudóssal dolgozott együtt, Alberto számos fantasztikus fiatal közgazdászt dolgoztatott és nevelt, akik ma már a terület vezető hangjai. Az tette őt nagyszerű mentorrá, hogy hagyta fiatalabb szerzőtársait és munkatársait a saját érdeklődési körüknek megfelelően tevékenykedni. Mindig minden érdekelte, és szívesen tanult olyan dolgokról is, amelyeket nem ismert. Büszke volt azokra a diákjaira is, akiknek a kutatásai az övétől viszonylag távol eső területeken fejlődtek, például a makroökonómia vagy a fejlesztés területén, amelyek nagyon közel álltak a szívéhez. Az évek során több tucat fiatal doktoranduszt hívott meg számos európai iskolából, hogy egy évet vagy félévet töltsenek a Harvardon, kurzusokon és szemináriumokon vegyenek részt, és a saját – és nem az ő – programjukat kövessék. A hallgató által mutatott kérdésre, motivációra és lendületre összpontosított, nem pedig a jegyekre vagy a hosszú ajánlólevelekre.

Bocconi, CEPR és Európa

Alberto szinte egész szakmai életét a Harvardon töltötte. Két évig tanársegéd volt a Carnegie Mellonon. De mélyen kötődött Olaszországhoz és Európához. Évente többször is ellátogatott a Bocconi Egyetemre, hogy együttműködjön társszerzőkkel, kollégákkal és diákokkal. Legjobban a tanítást és a diákokkal való kapcsolattartást élvezte. Több száz olaszországi és európai diákot inspirált arra, hogy kövessék kutatási útjukat és álmaikat. Számos alkalommal, amikor szemináriumokon vagy konferenciákon tartottunk előadást Európa-szerte, fiatal doktoranduszok és tanársegédek mondták nekünk, hogy “beszéltünk Albertóval, a társszerződdel, beszélgettünk a dolgozatunkról, és ő javasolta x, y, z”. Alberto halála óriási csapás a fiatal, feltörekvő tudósok számára. Elvesztették a bátorítás, a bölcsesség, a tanácsok és a szenvedély hangját, amely oly fontos a szakmánkban. A szakmának és minden fiatal tudósnak át kell vennie tőle a bámulatos munkamorált, a fontos nagy kérdésekre való összpontosítást, a közgazdaságtan és a politika, a történelem és a kultúra ötvözését, örökös kíváncsiságát és tanulási hajlandóságát.

Alberto Alesina szintén meghatározó szerepet játszott a CEPR-ben. A CEPR kutatótársává való kinevezésére 1987-ben, a professzorasszisztens első évében került sor. Ez kivételes volt, mivel abban az időben minden CEPR-kutatói ösztöndíjas professzor volt. Richard Portes tömören fogalmazott: “Egyértelmű volt, hogy ő valóban kivételes – miért is várjunk?” Alberto pályafutása során jelentősen hozzájárult a CEPR-hez. Fontos konferencia-köteteket készített az államadósságról, és fontos szerepet játszott a CEPR európai monetáris integrációval kapcsolatos tevékenységében a kezdeti években, valamint a Központ nemzetközi makroökonómiai programján belül a politikai gazdaságtannal kapcsolatos munkájában.

Lelkesen foglalkozott a valós gazdasági problémákkal és a széles közönség elérésével. Bőségesen hozzájárult az olasz és az európai gazdaságpolitikai vitákhoz a Corriere della Serrában és a VoxEU-ban megjelent írásaival, amelybe közel 40 rovatot írt. Néhány kedvenc írása a VoxEU 2007-es “Miért kellene a baloldalnak megtanulnia szeretni a liberalizmust” című rovata, az “Olaszország gazdasági tagadó státusza” című jóslata, valamint 2006-os könyve, az Európa jövője: Reform vagy hanyatlás című könyve, amelyet kedves barátjával, Francesco Giavazzival közösen írt.

Harvard

Alberto 2003 és 2006 között a Harvard Közgazdaságtudományi Tanszékének elnöki tisztét töltötte be, és széles körben elismert volt ebben a szerepkörben. Emellett 1999 és 2004 között a Quarterly Journal of Economics fenomenális, pontos és korrekt szerkesztője volt.

A személyes

Alberto imádta csodálatos feleségét, Susant. Susan mélyen csodálta Albertót. Történeteket mesélt nekünk a kemény munkájáról, szenvedélyéről és soha véget nem érő lendületéről. Alberto nagyon közel állt az édesanyjához és a nővéréhez is. Szívünk velük van. Reméljük, megnyugvást találnak abban a tudatban, hogy Alberto oly sokak számára jelentett inspirációt. Susan és Alberto gyakran tettek kalandos kirándulásokat, túráztak és síeltek, Alaszkától Japánig, a Courmayeur-i visszavonulásukon keresztül. Azt állította, hogy a legjobb ötletei “a lejtőkön” vagy “a sífelvonóban” jutottak eszébe. Viccelődött azzal, hogy “ha az időjárás rossz a síeléshez”, akkor az “jó lesz az újságunknak”.

Stefanie: Mielőtt Alberto elment a szombati túrára, e-maileket váltottunk az egyik jelenlegi közös dolgozatunkról, a “Faj és újraelosztás”-ról, amelyhez új felmérési adatokat gyűjtöttünk. Nagyon izgatott volt az első eredmények miatt, szédítő sebességgel lövöldözte az e-maileket, és azzal a megjegyzéssel írta alá, hogy hétfőn “még beszélünk”. Megszakadt a szívem, hogy a hétfő már nem jön el. De abban a hihetetlen szerencsében volt részem, hogy Alberto zsenialitását és kedvességét sok éven keresztül testközelből láthattam. A közös munkánkat nagy becsben tarthatom, és gazdagító és ösztönző interakcióinkból ihletet meríthetek. Köszönöm, Alberto, mindazt, amit értem és a világért tettél.

Elias: Az elmúlt hetekben a “Társadalmi mobilitás Afrikában” című projektünkön dolgoztunk. Egy perccel azután, hogy a múlt hónapban újra benyújtottuk a generációk közötti mobilitásról szóló írásunkat az afrikai országok között, Alberto azonnal elkezdte újra átnézni a vallás és az etnikai hovatartozás szerepéről szóló kísérő írásainkat az oktatási mobilitásban. A lendülete végtelen volt. Sok kedves emléket őrzök róla. Rejtélyes, rövid, gyakran ógörögül írt e-mailjei, amelyekről azt hitte, hogy Stelios és én tudjuk (és ő tudta). Politikai vitáink, amelyek egyik felében én voltam a “kommunista”, ő pedig a “neoliberális”, a másik felében pedig felcserélődtek a szerepek. A gyakran önmagáról szóló viccei. Az e-mailjei, miután elküldte nekünk a legvégső tervezetet, hogy elfelejtette ellenőrizni a helyesírást. Minden találkozásunkkor megkérdezte: Hariklia még mindig a feleséged? A félig angolul, félig olaszul, félig ógörögül folytatott beszélgetéseink. Egyszer Stelios és én nem értettünk egyet a dolgozatunk valamelyik aspektusával kapcsolatban. Mindketten hozzá fordultunk. Szóval, mit gondolsz? Az ő válasza: “Mindkettőtöknek igaza van. Élvezem nézni, ahogy veszekedtek! Most pedig írjuk meg a dolgozatot!” A vicces részt félretéve, Albertótól meg fogom őrizni a pátoszát, az együttműködési készségét, a megtehető hozzáállását, a pozitívumok hangsúlyozását, a célhoz való ragaszkodást és a végtelen kíváncsiságát.

Stefanie és Elias: A világ számára Alberto Alesina volt az elkötelezett, termékeny közgazdász, aki javította a politikai vitát. A közgazdaságtan számára ő volt a politikai gazdaságtan óriása és mozgatórugója, amely az ő vezetésével fontos interdiszciplináris területté nőtte ki magát. Számunkra briliáns, melegszívű, vicces, közeli szerzőtársunk és barátunk volt. Rettenetesen fog hiányozni nekünk.

Aghion, P, A Alesina és F Trebbi (2004), “Endogenous Political Institutions”, The Quarterly Journal of Economics 119(2): 565-611.

Alesina, A és G-M Angeletos (2005), “Fairness and Redistribution”, American Economic Review 95(4): 960-980.

Alesina, A és N Fuchs-Schündeln (2007), “Good-Bye Lenin (or Not?): A kommunizmus hatása az emberek preferenciáira”.

Alesina, A és F Giavazzi (2006), Európa jövője: Reform or Decline, The MIT Press.

Alesina, A és P Giuliano (2014), “Family Ties”, in P Aghion és S N Durlauf (szerk.), Handbook of Economic Growth, North Holland.

Alesina, A, és P Giuliano (2015), “Culture and Institutions”, Journal of Economic Literature 53(4): 898-944.

Alesina, A és E La Ferrara (2000), “Participation in Heterogeneous Communities”, The Quarterly Journal of Economics 115(3): 847-904.

Alesina, A és E La Ferrara (2014), “A Test of Racial Bias in Capital Sentencing”, American Economic Review 104(11): 3397-3433.

Alesina, A és D Rodrik (1994), “Distributive Politics and Economic Growth”, The Quarterly Journal of Economics 109(2): 465-490.

Alesina, A és E Spolaore (1997), “On the Number and Size of Nations”, The Quarterly Journal of Economics 112(47): 1027-1056.

Alesina, A és E Spolaore (2005a), “War, peace, and the size of countries”, Journal of Public Economics 89: 1333-1354.

Alesina, A és E Spolaore (2005b), The Size of Nations, MIT Press.

Alesina, A és S Stantcheva (2020), “Immigration and assimilation: Diversity, Immigration, and Redistribution”, AEA Papers and Proceedings 110: 329-334.

Alesina, A és L Summers (1993), “Central Bank Independence and Macroeconomic Performance: Some Comparative Evidence”, Journal of Money, Credit and Banking 25: 151-62.

Alesina, A és B Weder di Mauro (2002), “Do Corrupt Governments Receive Less Foreign Aid?”, The American Economic Review 92(4): 1126-1137.

Alesina, A és E Zhuravskaya (2011), “Segregation and the Quality of Government in a Cross Section of Countries”. American Economic Review 101(5): 1872-1911.

Alesina, A, E Spolaore és R Wacziarg (2000), “Economic Integration and Political Disintegration”.

Alesina, A, E Glaeser és B Sacerdote (2001), “Why Doesn’t the US Have a European-Style Welfare System?”.”, NBER Working Paper No. 8524.

Alesina, A, R J Barro és S Tenreyro (2003a), “Optimal Currency Areas”, NBER Macroeconomics Annual 2002, 17. kötet.

Alesina, A, A Devleeschauwer, W Easterly, S Kurlat és R Wacziarg (2003b), “Fractionalization”, Journal of Economic Growth 8: 155-94.

Alesina, A, R Baqir és C Hoxby (2004), “Political Jurisdictions in Heterogeneous Communities”, Journal of Political Economy 112(2): 348-396.

Alesina, A, I Angeloni és F Etro (2005a), “International Unions”, American Economic Review 95(3): 602-615.

Alesina, A, E Glaeser és B Sacerdote (2005b), “Work and leisure in the U.S. and Europe: Why so different?”.

Alesina, A, P Aghion, F Trebbi és E Helpman (2008), “Democracy, Technology and Growth”, in Institutions and Economic Performance, Harvard University Press, pp. 511-543.

Alesina, A, W Easterly és J Matuszeski (2011), “Artificial states”, Journal of the European Economic Association 9(2): 246-277.

Alesina, A, Y Algan, P Cahuc és P Giuliano (2014), “Family Values and the Regulation of Labor”.

Alesina, A, S Michalopoulos és E Papaioannou (2016a), “Ethnic Inequality”, Journal of Political Economy 124(2): 428-488.

Alesina, A, S Michalopoulos, and E Papaioannou (2016b), “Ethnic Inequality,” Journal of Political Economy 124(2): 428-488.

Alesina, A, B Reich and A Roboni (2017a), “Nation-Building, Nationalism, and Wars”.

Alesina, A, G Tabellini és F Trebbi (2017b) “Is Europe an Optimal Political Area?”.

Alesina, A, S Stantcheva, and E Teso (2018a), “Intergenerational Mobility and Preferences for Redistribution”, American Economic Review 108(2): 521-54.

Alesina, A, P Giuliano és B Reich (2018b), “Nation-Building and Education”.

Alesina A, P Giuliano és N Nunn (2018c), “Traditional agricultural practices and the sex ratio today”, PLoS ONE 13(1).

Alesina, A, S Stantcheva és E Teso (2018d), “Intergenerational Mobility and Preferences for Redistribution”, American Economic Review 108(2): 521-554.

Alesina, A, A Miano és S Stantcheva (2018e), “Immigration and Redistribution”, NBER Working Paper 24733.

Alesina, A, M Carlana, E La Ferrara és P Pinotti (2018f), “Revealing Stereotypes: Evidence from Immigrants in Schools”.

Alesina, A, Carlo Favero, and F Giavazzi (2019), Austerity: When It Works and When It Doesn’t, Princeton University Press.

Alesina, A, S Hohmann, S Michalopoulos és E Papaioannou (2020a), “Intergenerational Mobility in Africa”.

Alesina, A, A Miano és S Stantcheva (2020b), “The Polarization of Reality”, AEA Papers and Proceedings 110: 324-328

Alesina, A, M Seror, D Y Yang, Y You és W Zeng (2020c), “Persistence through Revolutions”.

Endnotes

1 https://promarket.org/2020/05/25/how-political-conflict-shapes-macroeconomics-alberto-alesinas-intellectual-legacy/

.

Leave a Reply

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.