Protection de l’ordre de charge

Ordre de charge contre votre société à responsabilité limitée (LLC)

Bien souvent, les créanciers n’essaient même pas d’obtenir un ordre de charge contre votre société à responsabilité limitée (LLC) parce qu’ils savent que dans la plupart des circonstances, cela ne leur servira à rien. En fait, j’avais l’habitude de travailler avec le regretté grand Dr Arnold Goldstein il a fait de la protection des actifs pendant 45 ans.

Il est professeur émérite à l’Université Northeastern, deux diplômes de droit, un doctorat. Il avait près de 20 000 clients ou plutôt son cabinet d’avocats a fait la plupart de ceux qu’il a traités au moins à un certain titre à un niveau personnel au cours de sa carrière de 45 ans, et il a mis en place bien plus de 10 000 LLC.

Il avait plusieurs centaines de clients avec des LLC. Il est poursuivi en justice ou vous savez à un moment donné ont un certain type de problème de créancier et ils avaient des LLC. Eh bien, seulement trois ou quatre de ces LLC sur ces 10 000 ou sur ces plusieurs centaines qui ont été poursuivis, seulement trois ou quatre ont jamais obtenu une ordonnance de mise en accusation contre lui.

Donc, la plupart du temps, la LLC fonctionne. Ils n’essaieront même pas d’obtenir une ordonnance de mise en accusation et vos actifs resteront en sécurité, mais le créancier obtiendra une ordonnance de mise en accusation, mais il est fort probable qu’il n’obtiendra pas vos actifs. Si vous avez besoin de sortir des actifs de cette entité, cela peut être difficile pour vous. Donc, si vous comptez sur un flux de revenus pour cette LLC ou autre, il y a des moyens que nous pouvons faire pour qu’ils ne puissent même pas obtenir une ordonnance de mise en accusation contre votre société à responsabilité limitée (LLC).

Mais vous voulez comprendre pour que votre LLC ou votre partenariat bénéficie de cette protection contre les ordonnances de mise en accusation, votre LLC ou autre entité doit être mis en place et exploité d’une manière prudente et correcte.

Ce n’est pas de la science infuse, mais cela doit être fait correctement. Beaucoup de planificateurs de protection des actifs ne connaissent pas toutes les façons dont un créancier peut contourner votre protection par ordonnance de mise en accusation. C’est pourquoi souvent, non seulement j’ai lu des tonnes d’affaires judiciaires pour voir comment les créanciers pourraient essayer de percer à travers une société à responsabilité limitée (LLC) et les défauts que ces LLC ont, mais je travaille souvent avec des avocats ayant de nombreuses années d’expérience en matière de litiges ; et pour cette raison, nous renforçons toujours nos LLC afin que les créanciers n’aient pas un moyen de convaincre un juge de dire hé, ne tenez pas compte de cette protection d’ordonnance de mise en accusation, laissez-moi obtenir les actifs dans cette LLC.

Quand un créancier peut-il contourner la protection de l’ordonnance de mise en accusation ?

Bien, si vous avez une LLC avec un seul propriétaire, nous appelons cela une LLC à membre unique, elle peut ne pas avoir de protection de l’ordonnance de mise en accusation. Maintenant, ce n’est pas réglé dans tous les États, mais il y a au moins trois ou quatre États auxquels je peux penser : La Californie, le Colorado, la Floride, entre autres, où des affaires judiciaires ont montré que les sociétés à responsabilité limitée (SARL) à un seul membre ne bénéficient d’aucune protection des actifs dans ces États et probablement dans d’autres États, aucune protection des actifs, aucune protection des ordres d’imputation pour les SARL à un seul membre. Il y a deux affaires ici, Ashley Albright, Olmstead contre FTC. Je recommande toujours d’ajouter un deuxième membre, même si cette personne ne possède que 1 à 5% de la société. Dans le meilleur des cas, c’est 5% ou plus. Vous n’avez pas vraiment besoin d’aller au-delà de 5 %, mais 1 % est toujours très bien. J’essaie de me rapprocher de 5% ou plus si possible.

Maintenant, si tous les membres sont des créanciers du même débiteur, en d’autres termes, disons que vous avez trois membres et qu’ils ont tous un jugement contre eux par le même créancier, alors ce créancier peut argumenter bien, écoutez ce n’est pas – puisque tout le monde me doit de l’argent, obtenons juste les actifs à l’intérieur de cette société à responsabilité limitée (LLC) parce que la raison de la protection de l’ordonnance de charge est quand ces lois ont été faites. Elles ont été élaborées au Royaume-Uni et le législateur s’est dit que si le créancier ou la personne A obtient des actifs à l’intérieur de ce partenariat ou de cette SARL, cela va nuire aux deux autres partenaires ou membres de la société à responsabilité limitée (SARL).

Ils n’ont rien à voir avec ce procès parce qu’il va interrompre l’activité de cette société, ce qui va nuire à la rentabilité et à ces autres personnes. Donc, nous n’allons pas laisser cela se produire. Eh bien, si tout le monde est un débiteur du même créancier, il n’y a pas un innocent qui n’est pas une partie au procès qui sera entendu.

Donc, vous devez vous assurer que vous gérez votre entreprise de sorte que vous n’aurez jamais que tous les propriétaires de la société à responsabilité limitée (SARL) sont des débiteurs du même créancier. Maintenant, avec le mari et la femme, parfois, vous savez, j’ai un mari et une femme qui viennent me voir et ils disent : « Pouvons-nous simplement en faire une LLC à plusieurs membres et faire du mari et de la femme les membres ou ces deux membres » ?

Faites attention dans l’état de la communauté de propriété.

Dans un État de propriété communautaire, vous devez être prudent parce que l’État de propriété communautaire – c’est beaucoup d’États sur la côte ouest, vous savez, la Californie, le Nevada, l’Arizona, il y en a je pense environ 10 en tout, et ils vont traiter les actifs acquis pendant le mariage comme des actifs de la communauté, ce qui signifie 50-50 détenus par le mari et la femme. Mais il est possible qu’un tribunal dise, eh bien la communauté, c’est-à-dire l’état matrimonial du mari et de la femme, est le propriétaire de la société à responsabilité limitée (SARL) parce que le mari et la femme n’en étaient que les membres. Nous allons traiter la communauté comme un seul propriétaire, donc une LLC à membre unique, mettons les actifs à l’intérieur.

Donc, les états de propriété communautaire, je vous recommande de toujours ajouter un troisième membre, lui donner 1 à 5% d’intérêt autre que le mari et la femme. Si ce n’est pas dans un état de propriété communautaire, vous êtes probablement bien. Vous obtiendrez probablement la protection de l’ordonnance de mise en accusation dont bénéficie une SARL à plusieurs membres, sauf si le mari et la femme sont débiteurs du même créancier, ce qui arrive parfois. Il faut donc être prudent si vous vous demandez si le mari et la femme peuvent être les seuls membres. C’est mieux qu’une société à responsabilité limitée (LLC) à un seul membre, mais il faut quand même être prudent.

So, une autre chose est, il y a des cas de tribunaux dehors. Il y a cette affaire In re : Turner. C’est un cas de faillite de 2005 dans le district nord de la Californie, et si vous utilisez votre LLC ou une autre entité commerciale juste comme une tirelire personnelle pour détenir des œuvres d’art et des bijoux ou des choses qui n’ont aucun but commercial que ce soit, ce cas In re : Turner a spécifiquement dit si vous faites cela, aucune protection des actifs pour votre entité commerciale parce que vous ne l’avez pas utilisé à des fins commerciales.

Donc, vous devez mettre dans les investissements qui sont au moins négociés quelque peu afin que vous puissiez dire bien, je fais quelques échanges pour le profit. Ce n’est pas seulement une tirelire personnelle. Je n’ai pas simplement pris tout mon argent, je ne l’ai pas mis dans la SARL dans un fonds du marché monétaire et il ne fait vraiment rien. Je fais des transactions pour essayer de gagner ma vie, même si ce n’est que quelques-unes par an. Vous devez avoir un certain contexte commercial ou une entreprise familiale, la location, l’immobilier, quelque chose d’autre, mais si c’est strictement un actif personnel. Ne le mettez pas dans une LLC, parce que vous courriez un risque élevé que cette protection de l’ordre de charge ne soit pas prise en compte parce que le juge peut juger que vous n’avez pas utilisé l’entité pour un but commercial légitime.

Aussi, si vous utilisez l’entité comme votre alter ego ou si vous comminglez des fonds ; ce que alter ego signifie, c’est que vous ne créez pas assez de séparation entre les activités de votre société et vos activités personnelles.

Commingling

Donc, Commingling est un exemple. Si vous utilisez le compte bancaire de votre société à responsabilité limitée (SARL) pour payer vos courses personnelles, pour payer votre paiement de voiture et votre paiement de maison – j’ai eu un client qui a fait cela alors que je lui avais dit de ne pas le faire. Il est revenu me voir et m’a dit : « Ryan, je sais que tu m’as dit de ne pas faire ça et devine quoi ? Un créancier a retiré 350 000 dollars de son compte commercial de la SARL et il a fait valoir que c’était son alter ego. Ils avaient raison parce qu’il payait sa voiture et sa maison avec son compte de la SARL. Vous voulez garder des livres et des registres séparés pour votre société à responsabilité limitée (SARL).

Vous voulez avoir une adresse postale séparée si possible. Je dis simplement aller à un dépôt de courrier UPS, un dépôt de courrier de magasin UPS. C’est une adresse de rue réelle au lieu d’une boîte postale et vous voulez garder les affaires séparées.

Maintenant, une autre façon pour un créancier de contourner cette protection par ordonnance de mise en accusation est de commettre un transfert frauduleux. Vous pouvez vous demander ce qu’est un transfert frauduleux ? Eh bien, si un créancier peut prouver que vous avez mis des actifs dans votre LLC, société en commandite, etc, autre entité protégée par l’ordonnance de mise en accusation qui est essentiellement ceux-ci ; mais si un créancier fait valoir que vous l’avez fait spécifiquement pour que pour empêcher ce créancier de percevoir ses dettes parce que vous essayez de mettre les actifs hors de la voie où il ne peut pas les obtenir, ils peuvent annuler ce transfert et pas toutes les circonstances mais la plupart des circonstances s’ils prouvent ouais, c’est une intention spécifique quand il a mis les actifs dans la LLC.

Maintenant, si vous avez une économie d’impôt valide que vous pouvez réaliser en utilisant la société à responsabilité limitée (LLC), si vous avez un objectif commercial valide pour ces actifs, si vous – nous allons parler dans une autre vidéo de l’utilisation de la LLC familiale pour la planification successorale, si vous avez ces autres raisons valides que vous avez fait en plus de juste bien, vous savez, je veux obtenir la responsabilité limitée, cela rend votre société à responsabilité limitée (LLC) beaucoup plus forte. Il est plus difficile d’argumenter qu’un transfert frauduleux est commis.

La chose la plus importante est que vous mettez vos actifs dans votre LLC avant qu’un créancier arrive et obtienne un jugement contre vous ou même menace de vous poursuivre. Si vous savez qu’il y a quelque chose qui se prépare à l’horizon et qu’ils peuvent prouver que vous savez quelque chose, eh bien, cela va beaucoup plus loin que de dire que vous saviez que le créancier va s’en prendre à vos actifs, alors – et puis tout d’un coup, vous avez fait cette planification, eh bien, cela peut leur donner du crédit pour dire que vous aviez une intention frauduleuse. Le transfert frauduleux n’est pas un crime.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.