Onko Amerikka matkalla kohti velkakriisiä?

Kongressin budjettitoimiston viimeisimmän julkisen talouden ennusteen mukaan Amerikan tulevaisuus on historiallisen velkainen. Kun ohitetaan koronavirus-pandemian vaikutus lähivuosina, CBO näkee liittovaltion vuotuisen budjettialijäämän kasvavan 4 prosentista suhteessa BKT:hen vuonna 2026 13 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä. Tämä olisi joka vuosi suurempi kuin keskimääräinen alijäämä, joka on ollut 3 prosenttia suhteessa BKT:hen viimeisten 50 vuoden aikana. Myös valtionvelka olisi paljon suurempi. CBO ennustaa, että vuoden 2020 loppuun mennessä liittovaltion julkinen velka on 98 prosenttia BKT:stä, 107 prosenttia (”korkein määrä maan historiassa”, CBO lisää) vuonna 2023 ja 195 prosenttia BKT:stä vuoteen 2050 mennessä.

CBO päättelee: ”Suuri ja kasvava liittovaltion velka tekee taloudesta alttiimman korkojen nousulle ja, riippuen siitä, miten velka rahoitetaan, kasvavalle inflaatiolle. Kasvava velkataakka nostaa myös lainanottokustannuksia, mikä hidastaa talouden ja kansantulon kasvua, ja se lisää finanssipoliittisen kriisin tai valtiovarainministeriön arvopapereiden arvon asteittaisen laskun riskiä.”


Lähde: Lähde: Congressional Budget Office

Nyt kaikissa näissä luvuissa oletetaan, että nykyiset verotusta ja menoja koskevat lait pysyvät ennallaan. Nykyisillä demokraattien ja republikaanien presidenttiehdokkailla on kuitenkin vero- ja menosuunnitelmia, jotka toteutuessaan muuttaisivat tätä vallitsevaa tilannetta. Tässä on Committee for a Responsible Federal Budget -järjestön laskelma: ”… presidentti Donald Trumpin kampanjasuunnitelma lisäisi velkaa 4,95 biljoonalla dollarilla kymmenen vuoden aikana ja entisen varapresidentti Bidenin suunnitelma lisäisi velkaa 5,60 biljoonalla dollarilla. Velka nousisi nykyisestä 98 prosentista bruttokansantuotteesta (BKT) 125 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä presidentti Trumpin suunnitelman mukaan ja 128 prosenttiin varapresidentti Bidenin suunnitelman mukaan, kun se nykyisen lain mukaan olisi 109 prosenttia.”

Lähde: Committee for a Responsible Federal Budget

Lisää siis velkaa ja suurempia alijäämiä. Mutta kuinka paljon on liikaa? Näyttää siltä, että yleinen konsensus näinä päivinä on, että Yhdysvalloilla on runsaasti sitä, mitä taloustieteilijät kutsuvat ”finanssipoliittiseksi liikkumavaraksi”. Mutta finanssipoliittista liikkumavaraa ei varmasti ole rajattomasti, ei edes maailman johtavalla taloudella, jolla on maailman tärkein valuutta. Sallikaa minun tuoda tässä yhteydessä esiin kahden suuren taloustieteilijän ajatuksia, joiden kanssa olen keskustellut podcastissani. Ensinnäkin Glenn Hubbard viime kuussa:

Pethokoukis: Hethokukis: Näyttää siltä, että talouspolitiikan parissa on nykyään hyvin helppoa työskennellä, koska voi keksiä loistavia ideoita eikä tarvitse selittää, miten ne maksetaan. Vaikuttaa siltä, että velat ja alijäämät ja tällaiset finanssipoliittiset rajoitukset kiinnostavat hyvin vähän. Välitätkö yhä veloista ja alijäämistä, ja jos välität, tunnetko kuuluvasi pieneen ryhmään, joka kutistuu päivä päivältä?

Hubbard: Tiedän kuitenkin, että lopulta mato kääntyy ja ihmiset keskittyvät tähän – ei siksi, että olen ”oikeassa”, vaan koska matematiikka on matematiikkaa. Voit kiistellä politiikasta, voit jopa kiistellä taloustieteestä, mutta et voi kiistellä aritmetiikasta, ja olemme verotuksellisesti kestämättömällä tiellä.

Nyt se ei tarkoita, että kriisi on huomenna, eikä se edes tarkoita, ettemme voisi tehdä julkisia lisäinvestointeja tuottavuuden nostamiseksi. Voisimme tehdä noita asioita, mutta ajatus siitä, että voisimme aloittaa kaikki uudet sosiaaliset ohjelmat tai tehdä massiivisia menoja ajattelematta tulevaisuutta ja antaa Fedin rahoittaa ne, on typerys. Olen huolissani siitä, ettei kukaan poliittisessa prosessissa kannata tätä.

Normaalisti vaalivuonna tästä syntyisi jännitteitä, mutta näin ei ole. Toinen puoli sanoo: ”Alijäämillä ei ole väliä, ja meillä on yksi tietty ajatus”. Toinen puoli sanoo: ”Alijäämillä ei ole väliä, ja meillä on toinen idea.” Me emme näe mitään budjettirajoituksia ihmisille. Se on kuin ennen vanhaan, kun ravintoloiden ruokalistoilla ei joskus ollut hintoja. On helppoa valita asioita, kun ei tiedä, kuinka paljon ne maksavat, ja olen huolissani siitä, että amerikkalaiset joutuvat kohtaamaan tämän.

Mitä kauemmin odotamme tehdä valintoja, joita meidän on tehtävä, sitä todennäköisempää on, että siitä voi aiheutua todellista vahinkoa leikkaamalla tukea muille asioille, kuten tutkimukselle tai koulutukselle tai maanpuolustukselle, leikkaamalla tukea, jota eläkeläiset ja muut ovat tulleet odottamaan, tai korottamalla veroja siihen pisteeseen, että emme voi saada kasvua. Näen nämä vaihtoehdot hyvin epämiellyttävinä, jos emme toimi.

Ja tässä on Kenneth Rogoff vuonna 2016, jolloin velan suhde BKT:hen oli 76 prosenttia:

Pethokoukis: Rogoff: Oletteko huolissanne velan nykytasosta?

Rogoff: Onko teillä huolta velan nykytasosta? No, ilmeisesti yksi kysymys on, millä horisontilla me lainaamme? Jos lainaa otetaan 30 vuodeksi, sitä voi varmasti kantaa – se on paljon vähemmän riskialtista kuin jos tehdään kvantitatiivista elvytystä ja lainataan yön yli -korkoja, jotka voivat muuttua hyvin äkillisesti. Jokainen, joka luulee, että inflaatiota ei enää koskaan tule, että korkojen nousu ei ole vaarassa, on hullu. Yhdysvallat ei ole mikään hedge-rahasto, eikä se voi vain sanoa, että on 5 prosentin mahdollisuus, että menemme konkurssiin, mutta 95 prosentin mahdollisuus, että teemme rahaa. Meidän on tasapainotettava näitä riskejä ja pohdittava paitsi velan määrää myös velan koko maturiteettirakennetta ja profiilia. Se on tällä hetkellä melko lyhyt kaiken tämän kvantitatiivisen keventämisen jälkeen.

Yksiköt ovat selvästi sellaisessa asemassa, että ne voivat ottaa lisää velkaa, ja mielestäni se olisi hyvä ajatus, jos se tehtäisiin infrastruktuurimenoihin ja koulutuksen parantamiseen. Toisaalta, jos sanotaan: ”Tiedättekö, emme koskaan enää kasva, olemme sekulaarisessa stagnaatiossa, joten pidetään isot juhlat nyt ja huolehditaan siitä myöhemmin”, se on aika hullua.

Jos kertoisin teille, että Yhdysvaltojen velkasuhde vuonna 2040 olisi kaksinkertaistunut ja olisi 150 prosenttia BKT:stä, jos se olisi ainoa tietämänne tieto, voisitteko luottavaisin mielin kertoa minulle mitään muuta taloudesta, jos tietäisitte tuon ainoan tilastotiedon?

Ei, koska meillä on myös rahastoimattomia eläkevastuita, jotka ovat ominaisuuksiltaan hyvin samankaltaisia kuin velka. Meidän pitäisi tietää velan maturiteettirakenne. Täytyy tietää monia asioita. Yhdysvallat on selvästi paljon paremmassa asemassa kuin Italian, jopa Ranskan tai Kreikan kaltaiset maat. Yhdysvallat on edelleen maailman valuutta ja voi tehdä paljon enemmän. Kyse on kuitenkin riskiprofiilista. Sanotte, että monet vasemmistolaiset kannattavat lisää velkaa. Takaan, että jos oikeisto olisi vallassa ja tekisi asioita, jotka lisäävät velkaa, samat vasemmistolaiset sanoisivat, että se on kauheaa.

Olen kuullut taloustieteilijöiden sanovan, että ehkä tulevaisuudessa olemme kuin Medicin pankki renessanssiajan Italiassa, jossa ihmiset haluavat vain pitää hallussaan Yhdysvaltain joukkovelkakirjoja rahojensa sijoituspaikkana. He eivät välitä yhtään siitä, että korot ovat matalia tai negatiivisia. He etsivät vain turvasatamaa vaarallisessa maailmassa, ja siksi korot pysyvät alhaalla ikuisesti, ja niin kauan kuin emme tee hulluja asioita rahoilla, nyt on aika vain kuluttaa sitä, mitä meidän täytyy kuluttaa. puuttuu uusi ympäristö, jossa olemme?

Onko meillä todella pakkomielle siitä? Tarkoitan, kun Mitt Romney asettui ehdolle vuonna 2012, hän aikoi kasvattaa velkaa valtavasti siihen, mihin republikaanit halusivat sen käyttää. Trump tulee lisäämään velkaa valtavasti sillä, mihin hän haluaa sen käyttää. Demokraattien velka tulee kasvamaan valtavasti sen vuoksi, mihin he haluavat sen käyttää. Ja suuri osa tästä keskustelusta – tiedättehän, että velasta murehtiminen on itse asiassa sitä, että se puoli, joka ei ole vallassa, valittaa siitä, koska he haluavat pystyä käyttämään rahat, he haluavat pystyä käyttämään ne haluamallaan tavalla. Joten olen taipuvainen ajattelemaan, että tuo karikatyyri siitä, että joku on huolissaan velasta, menee tavallaan ohi siitä, mistä todellisessa keskustelussa on kyse.

Uskon, että siinä määrin kuin käytämme rahaa esikouluun, varhaiskasvatukseen, siinä määrin kuin käytämme sitä hyödylliseen infrastruktuuriin, se on investointi, joka maksaa itsensä takaisin ja jonka voi kantaa paremmin. Toisaalta, jos todella uskot, kuten monet vasemmistolaiset uskovat, että emme enää kasva ja että meidän pitäisi nyt vain kuluttaa niin paljon kuin mahdollista puhdasta kulutusta, sitä on vaikeampi perustella. Ja jälleen kerran on tarkasteltava velan maturiteettiprofiilia eikä vain velan määrää. Kyse on riskinhallinnasta. Se on ongelman ydin.

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.