¿Se dirige Estados Unidos hacia una crisis de la deuda?

La previsión fiscal más reciente de la Oficina Presupuestaria del Congreso ve una cantidad histórica de deuda en el futuro de Estados Unidos. Dejando de lado el impacto de la pandemia de coronavirus en los próximos años, la CBO ve que los déficits presupuestarios federales anuales aumentarán del 4% del PIB en 2026 al 13% en 2050. Eso sería mayor en cada año que el déficit medio del 3% del PIB en los últimos 50 años. La deuda nacional también sería mucho mayor. La CBO proyecta que para finales de 2020, la deuda federal en manos del público equivaldrá al 98 por ciento del PIB, al 107 por ciento («la cantidad más alta en la historia de la nación», añade la CBO) en 2023, y al 195 por ciento del PIB en 2050.

La CBO concluye: «La elevada y creciente deuda federal hace que la economía sea más vulnerable al aumento de los tipos de interés y, dependiendo de cómo se financie esa deuda, al aumento de la inflación. La creciente carga de la deuda también eleva los costes de los préstamos, ralentizando el crecimiento de la economía y de la renta nacional, y aumenta el riesgo de una crisis fiscal o de un descenso gradual del valor de los títulos del Tesoro»


Fuente: Congressional Budget Office

Ahora bien, todas esas cifras suponen que las leyes actuales que rigen los impuestos y el gasto se mantienen igual. Pero los actuales candidatos presidenciales demócratas y republicanos tienen planes de impuestos y gastos que, de aplicarse, alterarían ese statu quo. Aquí está el cálculo de la «estimación central» del Comité para un Presupuesto Federal Responsable: «… encontramos que el plan de campaña del presidente Donald Trump aumentaría la deuda en 4,95 billones de dólares en diez años y el plan del ex vicepresidente Biden aumentaría la deuda en 5,60 billones de dólares. La deuda pasaría del 98 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB) actual al 125 por ciento en 2030 con el presidente Trump y al 128 por ciento con el vicepresidente Biden, frente al 109 por ciento de la ley actual».

Fuente: Committee for a Responsible Federal Budget

Así que más deuda y mayores déficits. ¿Pero cuánto es demasiado? Parece que el consenso general en estos días es que Estados Unidos tiene mucho de lo que los economistas llaman «espacio fiscal». Pero seguramente no hay un espacio fiscal ilimitado, ni siquiera para la primera economía del mundo que maneja la moneda más importante del mundo. Así que sobre este tema, permítanme destacar las ideas de dos grandes economistas con los que he charlado en mi podcast. En primer lugar, Glenn Hubbard del mes pasado:

Pethokoukis: Parece que es muy fácil trabajar en la política económica en estos días, porque usted puede venir con grandes ideas y usted no tiene que explicar cómo va a pagar por ellos. Parece que hay muy poco interés en las deudas y los déficits y ese tipo de restricciones fiscales. ¿Le siguen importando las deudas y los déficits, y si es así, siente que está en un pequeño grupo que se reduce día a día?

Hubbard: Sí me importa, y entiendo que estoy en un grupo muy pequeño, pero sé que en algún momento, el gusano cambiará, y la gente se centrará en esto – no porque yo tenga «razón», sino porque las matemáticas son las matemáticas. Puedes discutir sobre política, incluso puedes discutir sobre economía, pero no puedes discutir sobre aritmética, y estamos en un camino fiscalmente insostenible.

Ahora, eso no significa que la crisis sea mañana, y ni siquiera significa que no podamos hacer la inversión pública adicional para aumentar la productividad. Podríamos hacer esas cosas, pero la idea de que podríamos empezar todos los programas sociales nuevos o tener un gasto masivo sin pensar en el futuro y que la Fed lo financie es una tontería. Me preocupa que nadie en el proceso político esté defendiendo esto.

Normalmente, en un año de elecciones, veríamos cierta tensión sobre esto, pero no es así. Un lado dice: «Los déficits no importan, y tenemos una idea particular». Otro lado dice «Los déficits no importan, y tenemos otra idea». No vemos ninguna restricción presupuestaria para el pueblo. Es como los viejos tiempos en que los menús de los restaurantes a veces no tenían precios. Es fácil elegir cosas cuando no sabes cuánto cuestan, y me preocupa que el pueblo estadounidense se enfrente a eso.

Cuanto más esperemos a tomar las decisiones que tenemos que tomar, más probable es que pueda haber un daño real al recortar el apoyo a otras cosas como la investigación o la educación o la defensa nacional, recortando el apoyo que las personas mayores y otros han llegado a esperar, o subiendo los impuestos hasta el punto de que no podamos tener crecimiento. Veo estas opciones como muy poco atractivas si no actuamos.

Y aquí está Kenneth Rogoff, allá por 2016 cuando la relación deuda-PIB era del 76%:

Pethokoukis: ¿Le preocupan los niveles actuales de deuda?

Rogoff: Bueno, obviamente una pregunta es ¿a qué horizonte nos estamos endeudando? Así que si usted está pidiendo prestado a 30 años, que sin duda puede llevar – es mucho menos arriesgado que si usted está haciendo toda la flexibilización cuantitativa y usted está pidiendo prestado a los tipos de interés a un día cuando estos pueden cambiar en usted muy repentinamente. Cualquiera que piense que nunca vamos a tener inflación de nuevo, que no hay riesgo de que los tipos de interés suban, está loco. No somos… Estados Unidos no es un fondo de cobertura y no se limita a decir, bueno, hay un 5% de posibilidades de que vayamos a la quiebra, al 95% de posibilidades de que ganemos dinero. Tenemos que equilibrar esos riesgos y pensar no sólo en el nivel de deuda, sino en toda la estructura de vencimientos de la deuda, cuál es el perfil. Es bastante corto en este momento después de todo este período de flexibilización cuantitativa.

Claramente, los EE.UU. están en condiciones de asumir más deuda, y creo que si lo hacen en el gasto de infraestructura, la mejora de la educación, sería una buena idea. Por otro lado, si dices: «Ya sabes, nunca vamos a volver a crecer, estamos en un estancamiento secular, así que hagamos una gran fiesta ahora y ya nos preocuparemos después», eso es un poco loco.

Si te dijera que el ratio de deuda de EEUU en 2040 se ha duplicado, que es del 150% del PIB, si ese fuera el único dato que conocieras, ¿podrías, con alguna confianza, decirme algo más sobre la economía si conocieras esa única estadística?

No. No lo haría porque también tenemos los pasivos de las pensiones no financiadas que tienen propiedades muy similares a la deuda. Necesitaríamos saber la estructura de vencimientos de la deuda. Hay que saber muchas cosas. Estados Unidos está claramente en una posición mucho mejor que países como Italia, incluso Francia o Grecia. Estados Unidos sigue siendo la moneda mundial y puede hacer mucho más. Pero es una cuestión de perfil de riesgo. Dices que mucha gente de la izquierda está a favor de tener más deuda. Te garantizo que si la derecha está en el poder y está haciendo cosas que crean más deuda, la misma gente de la izquierda estaría diciendo que eso es terrible.

He escuchado a economistas decir que tal vez en el futuro seremos como el banco de Medicis en la Italia del Renacimiento, donde la gente sólo querrá tener bonos estadounidenses como un lugar para poner su dinero. No les importa que los tipos de interés sean bajos o negativos. Sólo buscan un refugio seguro en un mundo peligroso y, por lo tanto, los tipos serán bajos para siempre, y mientras no estemos haciendo locuras con el dinero, ahora es el momento de gastar lo que necesitamos gastar. ¿perdernos el nuevo entorno en el que estamos?

¿Estamos realmente obsesionados con ello? Quiero decir, cuando Mitt Romney se presentó en 2012, iba a tener un enorme aumento de la deuda en lo que los republicanos querían gastar. Trump va a tener un enorme aumento de la deuda en lo que él quiere gastar. Los demócratas van a tener un enorme aumento de la deuda en lo que quieren gastar. Y gran parte de esta conversación sobre, ya sabes, la preocupación por la deuda es en realidad el lado que no está en el poder se queja de ello porque quieren ser capaces de gastar el dinero, quieren ser capaces de la forma en que quieren gastarlo. Así que tiendo a pensar que esa caricatura de que alguien está preocupado por la deuda tiende a perder el verdadero debate.

Creo que en la medida en que estamos gastando en la educación preescolar, la educación infantil, en la medida en que estamos gastando en la infraestructura útil, eso es una inversión y se paga y se puede llevar mejor. Y, por otro lado, en la medida en que se crea realmente, como hacen muchos en la izquierda, que ya no estamos creciendo y que debemos consumir todo lo posible ahora en una especie de consumo puro, es un caso más difícil de sostener. Y, de nuevo, hay que mirar el perfil de vencimiento de la deuda y no sólo el nivel de deuda. Es una cuestión de gestión del riesgo. Ese es el núcleo de la cuestión.

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.