VOX, CEPR Policy Portal

Anmerkung des Autors: Diese Kolumne wurde in Eile und unter stressigen Bedingungen geschrieben. Wir entschuldigen uns für Auslassungen und Fehler. Im Geiste von Albertos Entwürfen und E-Mails kann diese Kolumne Tippfehler enthalten.

Nur wenige Ökonomen haben einen so gigantischen Einfluss auf unsere Disziplin gehabt wie Alberto Alesina. Nicht wenige Ökonomen schreiben großartige und wichtige Arbeiten. Nur wenige schreiben bahnbrechende und feldverändernde Arbeiten. Und nur eine Handvoll gründet neue Bereiche. Alberto, der Begründer der modernen politischen Ökonomie, hat genau das getan.

Albertos Reichweite war grenzenlos. Mit seinem wirklich interdisziplinären Ansatz, der die Wirtschaftswissenschaften mit Politikwissenschaft, Soziologie, Geschichte und sogar Kulturanthropologie verband, veränderte er die Wirtschaftswissenschaften zum Besseren. Er hatte auch einen tiefgreifenden Einfluss auf die Politikwissenschaft, indem er den Weg für mehr spieltheoretische Ansätze und solide empirische Forschung ebnete.

Aber Alberto war nicht nur einer der besten Wirtschaftswissenschaftler der Welt. Für uns und für viele andere war er einer der lustigsten, mit einem großen Sinn für selbstironischen Humor und einem fantastischen Witz. Die Arbeit mit ihm war nicht nur intellektuell anregend und lohnend, sie hat auch Spaß gemacht.

Seine Forschung

Politische Makroökonomie

In den 1980er Jahren, als die Makroökonomen an ausgeklügelten, komplizierten, dynamischen Paradigmen der Makroökonomie arbeiteten, hatte Alberto eine wichtige Erkenntnis: Die „Politik“ – d.h. der Prozess, durch den die Wirtschaftspolitik umgesetzt wird – fehlte in diesen Konzepten. Zusammen mit Guido Tabellini und Torsten Persson begründete er das Gebiet der modernen politischen Ökonomie und leistete eine Fülle wichtiger Beiträge.

In eigenständigen Arbeiten sowie in Zusammenarbeit mit Howard Rosenthal, Allan Drazen, Roberto Perotti und Guido Tabellini entwickelte Alberto eine Theorie der politischen Zyklen in Demokratien und anderen Regimen, wobei er die Zusammenhänge zwischen Wahl-, Haushalts- und Konjunkturzyklen untersuchte und die Anreize von Politikern und Bürokraten sorgfältig berücksichtigte. Er hat auch das Paradigma der „öffentlichen Wahl“ entscheidend vorangebracht, indem er über die Rolle der Ideologie bei der politischen Polarisierung nachdachte (die heute offensichtlich ist, damals aber noch lange nicht klar war). Durch die sorgfältige Modellierung der Regierung und ihrer Akteure, die Berücksichtigung des Wahlprozesses, der Wählerheterogenität und der dynamischen Anreize der Politiker ermöglichte diese Forschungsrichtung eine weniger ideologische, ausgewogenere und realistischere Sicht der Wirtschaftspolitik. In seiner Analyse nutzte Alberto die Instrumente der dynamischen makroökonomischen Modellierung und der Spieltheorie und initiierte deren Übernahme in die Politikwissenschaft.

Eine seiner bekanntesten Arbeiten in diesem Forschungsbereich stammt von Larry Summers und zeigt, dass die Inflation niedriger ist, wenn die Zentralbank mehr Unabhängigkeit hat (Alesina und Summers 1993). Inflation ist also vielleicht nicht immer ein monetäres Phänomen, wie Milton Friedman sagte, und nicht einmal ein fiskalisches Phänomen, wie einige Keynesianer behaupten. Sie kann ein politisches Phänomen sein. Diese Arbeit war entscheidend für die Bewegung hin zur Unabhängigkeit der Zentralbank.

Fiskalkonsolidierungen

Albertos meistdiskutierte Arbeit bezieht sich auf die Auswirkungen von Programmen zur Haushaltskonsolidierung auf die Wirtschaft und die Folgen von Sparmaßnahmen für die Wähler. In einem Papier, das kurz vor der Krise 2007-2009 verfasst wurde, zeigten Alberto und Silvia Ardagna, dass Konsolidierungsprogramme, die sich auf Ausgabenkürzungen konzentrieren, in Bezug auf das Wachstum „erfolgreicher“ sind als Programme, die auf Steuererhöhungen setzen. Diese Forschungsarbeit führte zu einer kontroversen Debatte mit anderen einflussreichen Wirtschaftswissenschaftlern während der Großen Rezession und der anschließenden Sparmaßnahmen im Vereinigten Königreich und im Euroraum. Einige bezeichneten Alberto als „konservativen Falken“, da er zeigte, dass einige Sparprogramme, die mit Ausgabenkürzungen und Abschreibungen verbunden sind, erfolgreich sein können. Wir hielten dies für eine ungerechte Charakterisierung seines aufgeschlossenen, kreativen und liberalen (im wahrsten Sinne des Wortes) Denkens. Aber die Kritik hielt ihn nicht auf. Gemeinsam mit Carlo Favero und Francecso Giavazzi setzte er sich in der Folgezeit mit der Kritik und den Kommentaren auseinander, erweiterte das Datenmaterial und lieferte einen Überblick über Dutzende von Programmen zur Haushaltskonsolidierung, wobei er die Teile hervorhob, die funktionierten, und die, die nicht funktionierten. Ihr kürzlich erschienenes Buch, Austerity: When it Works and When it Doesn’t (Alesina et al. 2019), ist eine unverzichtbare Lektüre für politische Entscheidungsträger auf der ganzen Welt.

Ungleichheit und Entwicklung

In einer gemeinsamen Arbeit mit Dani Rodrik (Alesina und Rodrik 1994) gehörte Alberto zu den Ersten, die über die Zusammenhänge zwischen Ungleichheit, Politik und Wirtschaftswachstum nachdachten, und knüpfte damit an die zur gleichen Zeit veröffentlichten unabhängigen Arbeiten von Torsten Persson und Guido Tabellini an. Wie Guido Tabellini richtig feststellt, spiegelte dies seine Kindheitserfahrungen im Italien der 1970er Jahre wider, „einer Zeit krasser ideologischer und politischer Konflikte mit einer extremen Polarisierung, die zu häufigen Streiks, linkem Terrorismus und Kapitalflucht führte“.1 Seine Erkenntnis war, dass Ungleichheit Investitionen und Wachstum verhindern kann, indem sie politische Unruhen anheizt. Obwohl Alberto ein Anhänger der freien Märkte war, machte er sich Sorgen über die zunehmende Ungleichheit und die sinkenden Chancen. Diese Themen zogen sich wie ein roter Faden durch seine Forschung. In gemeinsamen Arbeiten würden wir beispielsweise Ungleichheiten über ethnische Grenzen hinweg (Alesina et al. 2016b) und die Mobilität zwischen den Generationen in den USA (Alesina et al. 2018a) sowie in Afrika (Alesina et al. 2020a) untersuchen.

Nationen und politische Ökonomie

Ökonomen, Politologen und die Öffentlichkeit nehmen die Existenz, Größe und Zusammensetzung von Ländern als gegeben hin. Entgegen dem Mainstream betonte Alberto die Endogenität von Nationen. In einer wichtigen Arbeit mit seinen Studenten Romain Wacziarg und Enrico Spolaore modellierte er die Kompromisse, die sich aus der Größe des Landes, der ethnolinguistischen Fragmentierung und der Bereitstellung öffentlicher Güter bei der Gründung, Größe und Kapazität von Nationen ergeben (Alesina und Spolaore 1997). Die Forschung verband Erkenntnisse der klassischen politischen Ökonomie mit modernen theoretischen Instrumenten und empirischen Analysen, um Fragen wie die Auswirkungen des Handels auf die Entwicklung in Ländern unterschiedlicher Größe und die Rolle der Fragmentierung auf den Zusammenhalt der Länder und die Bereitstellung öffentlicher Güter zu untersuchen (Alesina und Spolaore 2005a). Wie so oft in seiner Forschung waren die Erkenntnisse einfach, aber überzeugend. Große Länder profitieren von einem großen Inlandsmarkt und der Aufteilung der hohen Fixkosten für öffentliche Güter, aber sie erleiden Verluste durch ein höheres Maß an ethnisch-linguistischer Fragmentierung. Kleine Länder profitieren am meisten vom internationalen Handel. Alberto und Enrico Spolaore haben ein Buch geschrieben, das diese wichtige Arbeit zusammenfasst und erweitert (Alesina und Spolaore 2005a). In einer neueren Arbeit mit Paola Giuliano, Brynony Reich und Alessandro Ribboni untersuchte Alberto politische Maßnahmen zur Nationenbildung, wie die Ausweitung der Schulpflicht oder ausländische Kriege (Alesina et al. 2017a), wobei er sorgfältig zwischen ihrer Rolle in Demokratien und Autokratien unterschied (Alesina et al. 2018b).

In späteren Arbeiten nutzte Alberto diesen theoretischen Ansatz, um die Kompromisse zu verstehen, die mit dem Aufbau internationaler Unionen wie der EU verbunden sind (Alesina et al. 2005a). Länder, die die Bildung einer Union in Erwägung ziehen, müssen die Vorteile bedenken, die sich aus der Zentralisierung von Politiken und öffentlichen Gütern ergeben, und die Verluste, die sich aus der Koordinierung und einer einheitlichen Politik ergeben. Sein Ansatz ermöglicht es, über flexible Regeln, diskretionäre Politiken und die Ähnlichkeiten der Länder nachzudenken, die die Kernprobleme darstellen, mit denen die EU und andere internationale Organisationen konfrontiert sind. Sein Artikel aus dem Jahr 2000 mit dem Titel „Economic Integration and Political Disintegration“ (Alesina et al. 2000) war prophetisch und ist auch heute noch höchst relevant. Ebenso ist seine frühe Arbeit über optimale Währungsräume (Alesina et al. 2003a) mit Robert Barro und Silvana Tenreyro, einer weiteren Studentin, immer noch relevant und geht weit über den klassischen Mundellschen Rahmen hinaus. Während die meisten von ihnen wirtschaftliche Kosten-Nutzen-Kalkulationen für die EU anstellten, dachte Alberto über die politischen Risiken, die Vorteile der Zentralisierung und die wahrscheinlichen soziopolitischen Anfälligkeiten nach.

In einer Reihe von Arbeiten (u.a. mit Ed Glaeser, Bruce Sacerdote und George-Marios Angeletos) untersuchte Alberto die Rolle von ethnischer Homogenität und Vertrauen bei transatlantischen Unterschieden in Bezug auf Fairness bei der Gestaltung von Präferenzen für Umverteilung (Alesina und Angeletos 2005), den Wohlfahrtsstaat (Alesina et al. 2001), Vertrauen, Arbeits- und Freizeitverhalten (Alesina et al. 2005b) und Besteuerung. Dies war eine Pionierarbeit, da nur wenige Ökonomen dem Vertrauen, dem Sozialkapital und den bürgerlichen Werten oder ihren Auswirkungen auf die Politik des Wohlfahrtsstaates viel Aufmerksamkeit schenkten.

Fraktionalisierung

In einer grundlegenden Arbeit mit einem globalen Blickwinkel untersuchte Alberto die Auswirkungen der Fraktionalisierung auf Institutionen, Demokratie, Konflikte, öffentliche Güter und Entwicklung. Dabei arbeitete er mit ehemaligen Studenten, darunter Elianna La Ferrara, Katia Zhuravskaya und Romain Wacziarg, und Kollegen wie Bill Easterly zusammen.

Wie für seinen Ansatz typisch, ging er zunächst den Daten auf den Grund, um die wichtigsten empirischen Muster zu verstehen. Der erste Beitrag zu dieser Agenda war die Bereitstellung neuer Statistiken auf Länderebene über ethnische, sprachliche und religiöse Fragmentierung und Polarisierung (Alesina et al. 2003b); Maße für staatliche Künstlichkeit (Alesina et al. 2011), die darauf beruhen, wie gerade oder verwinkelt nationale Grenzen sind und ob sie von verschiedenen ethnischen Gruppen bewohnte Gebiete voneinander trennen; Indikatoren für Segregation (Alesina und Zhuravskaya 2011), die auf der räumlichen Häufung ethnischer und religiöser Gruppen beruhen; und Näherungswerte für ethnische Ungleichheit (Alesina et al. 2016) unter Verwendung von Satellitenbildern der nächtlichen Beleuchtungsdichte in sprachlichen Heimatgebieten. Hunderte von Wissenschaftlern haben die neu erstellten Statistiken genutzt, erweitert und weiterverarbeitet – nicht nur in den Wirtschaftswissenschaften, sondern auch in der Soziologie und Politikwissenschaft.

Zweitens würde er dann einfache Modelle entwickeln, die eine intuitive Idee formalisieren, um die Daten zu interpretieren. Hervorragende Anwendungen dieses Ansatzes sind seine Arbeit mit Eliana La Ferrara über rassische Vielfalt und politische Partizipation in verschiedenen US-Gemeinden (Alesina und La Ferrara 2000) und seine Arbeit mit Reza Baqir und Caroline Hoxby über rassische Fragmentierung und Ungleichheit in der Schulbildung in den USA (Alesina et al. 2004). In einem Artikel mit Philippe Aghion und Francecso Trebbi endogenisiert Alberto die institutionelle Kapazität von Ländern und verknüpft sie mit der gesellschaftlichen Zusammensetzung, der Größe der Minderheitengruppe und der Fragmentierung (Aghion et al. 2004).

Drittens würde Alberto diese Analysen erweitern, indem er Ideen aus anderen Bereichen und Domänen einbringt. So würde er beispielsweise in einer Folgearbeit mit Philippe Aghion und Franceso Trebbi (Alesina et al. 2008) zeigen, dass Demokratien den Markteintritt fördern und somit einen unverhältnismäßig positiven Effekt auf das Produktivitätswachstum fortgeschrittener Sektoren ausüben. Zusammen mit Francesco Trebbi und Guido Tabellini hat Alberto die Erkenntnisse aus dieser Forschungslinie mit seiner früheren Arbeit über internationale Gewerkschaften kombiniert, um die Entwicklung der Heterogenität in Bezug auf Überzeugungen, Vertrauen und Werte in den EU-Ländern im Vergleich zu den USA zu untersuchen (Alesina et al. 2017a). Die EU scheint ziemlich fragmentiert zu sein, aber die meisten Unterschiede bestehen innerhalb der Länder und nicht zwischen ihnen. Die Medien und Kommentatoren betonen die Unterschiede zwischen z. B. Italienern und Deutschen in Bezug auf Vertrauen, Werte und Einstellungen, aber die auffälligste Heterogenität der Überzeugungen findet sich in der Tat innerhalb Deutschlands und Italiens. Interessanterweise ist es in den USA nicht viel anders: die Heterogenität innerhalb eines Bundesstaates übertrifft die Unterschiede zwischen den Bundesstaaten bei weitem.

Kulturökonomie

Alberto war einer der Begründer der modernen Forschung über Kultur und Wirtschaft. Jahrzehntelang hatte die Ökonomie Fragen im Zusammenhang mit Vertrauen, moralischen Werten, Überzeugungen und Normen ausgeklammert. Alberto war von den großen Unterschieden in den Überzeugungen und Werten zwischen dem Norden und dem Süden seines Heimatlandes und geliebten Italiens geprägt. Er war der festen Überzeugung, dass der Berufsstand verstehen muss, wie Kultur entsteht, wie sie weitergegeben wird und wie sie Politik und Wirtschaft beeinflusst. Gemeinsam mit Paola Giuliano, Yann Algan und Piere Cahuc untersuchte er unter anderem die Rolle familiärer Bindungen für Institutionen, den Wohlfahrtsstaat, Wettbewerb und politische Präferenzen (Alesina und Giuliano 2014). So zeigte er beispielsweise, wie starke familiäre Bindungen rationalerweise zu einer sklerotischen Arbeitsmarktregulierung und -institutionen führen, was die Arbeitslosigkeit verstärken und zu niedrigeren Löhnen führen könnte (Alesina et al. 2014). In einer weiteren Arbeit mit Nicola Fuchs-Schündeln zeigte er, wie der Kommunismus individuelle Präferenzen und Werte beeinflusst, lange nach dem Fall des Eisernen Vorhangs (Alesina und Fuchs-Schündeln 2007). In faszinierenden Studien brachten Alberto, Paola Giuliano und Nathan Nunn die Verwendung des landwirtschaftlichen Pfluges in vorindustrieller Zeit mit Unterschieden in der Rolle der Frau und der Bevorzugung von Jungen gegenüber Mädchen in Verbindung (Alesina et al. 2018c).

Fakten und Realitäten

In den letzten Jahren haben wir gemeinsam an Projekten gearbeitet, die darauf abzielen, die beträchtlichen Unterschiede zwischen den Realitäten und den Wahrnehmungen der Menschen zu kartieren und zu verstehen, zum Beispiel in Bezug auf die Mobilität zwischen den Generationen und die Einwanderung. In einer Reihe von Papieren haben wir neu konzipierte groß angelegte Umfragen in mehreren Ländern genutzt, um zu dokumentieren, wie die Menschen über Umverteilung, soziale Mobilität und den American Dream (Alesina et al. 2018d) sowie über Einwanderung (Alesina et al. 2018e) denken. Wir haben auch gezeigt, wie Fehlwahrnehmungen in all diesen Bereichen mit der politischen Orientierung und Ideologie korrelieren. Insbesondere sind die Amerikaner nicht nur in ihren Ansichten über die Politik polarisiert, sondern sogar in ihrer Wahrnehmung der „Realität“, d. h. der grundlegenden Fakten (Alesina et al. 2020b). Wir haben gezeigt, dass die Amerikaner zu optimistisch sind, was den „amerikanischen Traum“ angeht, während die Europäer zu pessimistisch sind, und dass diejenigen, die an mehr intergenerationelle Mobilität glauben, weniger Umverteilung fordern (Alesina et al. 2018d). Wir untersuchten, wie die Überzeugungen der Menschen über Einwanderer in Europa und den USA systematisch falsch und übermäßig negativ sind und dass die bloße Bereitstellung von Fakten die Ansichten nicht wesentlich ändert (Alesina et al. 2018e). Experimentell haben wir gezeigt, dass selbst wenn man die Menschen dazu bringt, über Einwanderer nachzudenken, dies zu einer geringeren Unterstützung der Umverteilung führt, und wir haben einen einfachen konzeptionellen Rahmen geschaffen, um das Zusammenspiel zwischen Überzeugungen und Präferenzen in Bezug auf Vielfalt, Einwanderung und Minderheiten zu erfassen (Alesina und Stantcheva 2020).

Soziale Mobilität

Alberto hat sich auch mit sozialer Mobilität in Grenzwirtschaften beschäftigt. In einer gemeinsamen Arbeit mit Stelios Michalopoulos und Sebastian Hohmann haben wir neue Maßstäbe für die intergenerationale Mobilität zwischen und innerhalb afrikanischer Länder entwickelt, die enorme regionale Chancenunterschiede aufdecken und den kausalen Einfluss von Regionen weiter aufzeigen (Alesina et al. 2020a). In den letzten Tagen haben wir unsere Begleitpapiere zur Rolle von Religion und ethnischer Zugehörigkeit bei der Gestaltung der Mobilität in Afrika überarbeitet. Alberto hatte sich auch mit der Mobilität zwischen den Generationen in China befasst (Alesina et al. 2020c). Seine Forschungen stützen sich wiederum auf eine interessante Beobachtung. Trotz der Kulturrevolution und des Großen Sprungs nach vorn, die die Einkommensunterschiede nahezu beseitigt haben, gibt es in China eine erhebliche Persistenz der Mobilität, da das heutige Einkommen mit der Bildung der Familien vor diesen kühnen Maßnahmen zusammenhängt. Diese Arbeit ist nicht nur faszinierend, da sie die Persistenz selbst in diesem Extremfall dokumentiert, sondern sie wird sicherlich auch nicht zu vernachlässigende politische Auswirkungen in China haben.

Alberto war so produktiv, dass wir immer weiter fortfahren könnten. Die Breite der Themen, die er abdeckte, wird durch seine 2002 mit Beatrice Weder di Mauro verfasste Arbeit über Auslandshilfe und Korruption, seine 2014 mit Eliana La Ferrara verfasste Arbeit über rassistische Voreingenommenheit bei der Verhängung von Kapitalstrafen in den USA oder seine neuere Forschung über Stereotypen mit Michela Carlana, Elianna La Ferrara und Paolo Pinotti (Alesina et al. 2018f) veranschaulicht.

Seine Führungsrolle

NBER

Alberto war der Gründungsdirektor der Arbeitsgruppe Politische Ökonomie des National Bureau of Economic Research. Als erstaunliche und energische Führungspersönlichkeit hat er unermüdlich daran gearbeitet, die Gruppe in Breite und Tiefe zu erweitern. In den ersten Tagen bestand die Gruppe hauptsächlich aus Wissenschaftlern aus Europa und Lateinamerika. Im Laufe der Zeit wuchs die Gruppe und die in den Sitzungen diskutierten Fragen wurden sehr vielfältig, was Albertos Hunger nach mehr Wissen und der Erforschung neuer Themen widerspiegelt. Alberto war maßgeblich an der wachsenden internationalen Reichweite des NBER beteiligt. Dank ihm befassten sich die Beiträge auch mit der EU, die sich von einer Freihandelszone zu einer Währungsunion entwickelte, mit Lateinamerika, Asien und sogar Afrika. Bemerkenswerterweise hat Alberto für all diese Kontinente relevante Arbeiten verfasst.

Alberto war auch eine treibende Kraft bei der bemerkenswerten Öffnung des NBER. Die Branche hätte sich keinen aufgeschlosseneren Leiter wünschen können. Sein Mantra war die Frage. Solange sie interessant, kontrovers und neuartig war, war die Methodik von untergeordneter Bedeutung. Er wählte Arbeiten aller Art aus – empirische, angewandte, theoretische, strukturelle oder beschreibende. Die Bandbreite der vertretenen Themen ist ebenfalls erstaunlich: Medienökonomie, Populismus, Wahrnehmungen und Überzeugungen, ethnische Politik in Afrika, historische Entwicklung in Amerika, Afrika und Asien, Mobilität zwischen den Generationen in den USA, China, Europa und Afrika, einheitliche Wachstumstheorie, Sklaverei, Bankenregulierung, die osmanische Verwaltung Ägyptens, die amerikanischen Ureinwohnerreservate, Kultur und Ernährung in Indien, die Rolle von Erzählungen und so weiter.

Seine Einsichten während der Vorträge waren von unschätzbarem Wert und oft mit Witzen und Lachen verbunden. Ilyana Kuziemko erinnert sich gern daran, dass er nachdrücklich ankündigte, dass während der Präsentation nur klärende Fragen erlaubt seien, nur um kurz darauf sein „Organisatorenprivileg“ zu nutzen, um „die Regeln zu brechen“ und eine konzeptionelle Frage zu stellen.

Im Jahr 2010 half Alberto Bisin und Paola Giuliano dabei, innerhalb der Gruppe Politische Ökonomie eine Frühjahrstagung „Economics of Culture and Institutions“ ins Leben zu rufen, die sich mit der Erforschung der Wechselwirkungen zwischen Kultur, Institutionen und Entwicklung befasst (für Albertos Überblick siehe Alesina und Giuliano 2015).

Bei einem kürzlichen Treffen erinnerte er sich an die Anfangsjahre der Gruppe Politische Ökonomie. Er schloss mit dem Hinweis, wie stolz er sei, dass dieses Netzwerk so groß geworden sei und einen bedeutenden Beitrag für den Berufsstand und alle seine Mitglieder leiste.

Ein Teamplayer

Wenn Führungspersönlichkeiten wirkungsvolle Veränderungen herbeiführen wollen, müssen sie Menschen zusammenbringen, ein Team bilden und sich konstruktiv auf das Positive konzentrieren. Alberto hat genau das getan. Alberto arbeitete nicht nur mit vielen etablierten Wissenschaftlern zusammen, sondern förderte auch viele fantastische junge Wirtschaftswissenschaftler, die heute zu den führenden Köpfen auf diesem Gebiet gehören. Was ihn zu einem großartigen Mentor machte, war seine Fähigkeit, seine jüngeren Co-Autoren und Mitarbeiter ihren eigenen Interessen nachgehen zu lassen. Er interessierte sich immer für alles und war begierig darauf, Dinge zu lernen, die er nicht kannte. Er war auch stolz auf seine Studenten, deren Forschung sich in Bereiche entwickelte, die relativ weit von seinen entfernt waren, z. B. in die Makroökonomie oder die Entwicklung, Bereiche, die ihm sehr am Herzen lagen. Im Laufe der Jahre lud er Dutzende von jungen Doktoranden aus vielen europäischen Universitäten ein, ein Jahr oder ein Semester in Harvard zu verbringen, Kurse und Seminare zu besuchen und ihre – und nicht seine – Agenda zu verfolgen. Er konzentrierte sich auf die Fragen, die Motivation und den Antrieb der Studenten und nicht auf Noten oder lange Empfehlungsschreiben.

Bocconi, CEPR und Europa

Alberto verbrachte fast sein ganzes Berufsleben in Harvard. Zwei Jahre lang war er Assistenzprofessor in Carnegie Mellon. Aber er blieb Italien und Europa eng verbunden. Er besuchte die Bocconi-Universität mehrmals im Jahr, um mit Co-Autoren, Kollegen und Studenten zusammenzuarbeiten. Am meisten Spaß machte ihm das Unterrichten und der Umgang mit den Studenten. Er war eine Inspiration für Hunderte von Studenten in Italien und Europa, ihre Forschungswege und Träume zu verfolgen. Bei vielen Gelegenheiten, bei denen wir auf Seminaren oder Konferenzen in ganz Europa Vorträge hielten, sagten uns junge Doktoranden und Assistenzprofessoren: „Wir haben mit Alberto, deinem Mitautor, über unsere Arbeit gesprochen und er hat x, y, z vorgeschlagen.“ Sein Tod ist ein schwerer Schlag für junge aufstrebende Wissenschaftler. Sie haben eine Stimme der Ermutigung, der Weisheit, des Rates und der Leidenschaft verloren, die in unserem Beruf so wichtig ist. Der Berufsstand und jeder junge Wissenschaftler sollte von ihm die erstaunliche Arbeitsmoral, die Konzentration auf die wichtigen großen Fragen, die Verbindung von Wirtschaft mit Politik, Geschichte und Kultur, seine unermüdliche Neugier und Lernbereitschaft übernehmen.

Alberto Alesina spielte auch beim CEPR eine entscheidende Rolle. Seine Ernennung zum CEPR Research Fellow im Jahr 1987 fiel in sein erstes Jahr als Assistenzprofessor. Dies war eine Ausnahme, da alle CEPR Research Fellows zu dieser Zeit eine feste Stelle hatten. Richard Portes drückt es kurz und bündig aus: „Es war klar, dass er tatsächlich außergewöhnlich war – warum warten?“ Alberto leistete im Laufe seiner Karriere einen wichtigen Beitrag zum CEPR. Er verfasste wichtige Konferenzbeiträge zur Staatsverschuldung und war eine wichtige Figur bei den Aktivitäten des CEPR zur europäischen Währungsintegration in den ersten Jahren sowie bei der Arbeit des Zentrums zur politischen Ökonomie im Rahmen seines Programms für internationale Makroökonomie.

Seine Leidenschaft galt wirtschaftlichen Problemen der realen Welt und dem Erreichen eines breiten Publikums. Mit seinen Beiträgen im Corriere della Serra und für VoxEU, für die er fast 40 Kolumnen schrieb, leistete er einen wichtigen Beitrag zu den wirtschaftspolitischen Debatten in Italien und Europa. Einige Favoriten sind seine VoxEU-Kolumne aus dem Jahr 2007 über „Warum die Linke lernen sollte, den Liberalismus zu lieben“, seine Prophezeiung über „Italiens wirtschaftlichen Verweigerungsstatus“ und sein 2006 erschienenes Buch „Europas Zukunft: Reform or Decline, das er gemeinsam mit seinem guten Freund Francesco Giavazzi geschrieben hat.

Harvard

Alberto war von 2003 bis 2006 Vorsitzender des Harvard Department of Economics und genoss in dieser Funktion großes Ansehen. Außerdem war er zwischen 1999 und 2004 ein phänomenaler, pünktlicher und fairer Herausgeber des Quarterly Journal of Economics.

Das Persönliche

Alberto liebte seine wunderbare Frau Susan. Susan bewunderte Alberto zutiefst. Sie erzählte uns Geschichten über seine harte Arbeit, seine Leidenschaft und seinen unermüdlichen Einsatz. Alberto stand auch seiner Mutter und seiner Schwester sehr nahe. Unsere Herzen sind bei ihnen. Wir hoffen, dass sie Trost in dem Wissen finden, dass Alberto für so viele eine Inspiration war. Susan und Alberto unternahmen oft abenteuerliche Reisen, Wanderungen und Skifahrten, von Alaska bis Japan, die sie über ihren Rückzugsort in Courmayeur unternahmen. Er behauptete, seine besten Ideen kämen ihm „auf der Piste“ oder „im Skilift“. Er scherzte, dass „wenn das Wetter schlecht zum Skifahren ist“, dann sei es „gut für unsere Zeitung“.

Stefanie: Bevor Alberto am Samstag zu seiner Wanderung aufbrach, tauschten wir E-Mails über eine unserer aktuellen gemeinsamen Arbeiten über „Rasse und Umverteilung“ aus, für die wir neue Erhebungsdaten gesammelt hatten. Er war sehr aufgeregt über die ersten Ergebnisse, schickte E-Mails in einem schwindelerregenden Tempo und schrieb, dass wir am Montag „mehr reden“ würden. Es bricht mir das Herz, dass der Montag nicht kommen wird. Aber ich hatte das unglaubliche Glück, Albertos Brillanz und Freundlichkeit über viele Jahre hinweg aus nächster Nähe zu erleben. Ich werde unsere gemeinsame Arbeit in Ehren halten und mich von unseren bereichernden und anregenden Interaktionen inspirieren lassen. Ich danke dir, Alberto, für alles, was du für mich und die Welt getan hast.

Elias: In den letzten Wochen haben wir an unserem Projekt über „Soziale Mobilität in Afrika“ gearbeitet. Kaum hatten wir letzten Monat unser Papier über die Mobilität zwischen den Generationen in den afrikanischen Ländern eingereicht, begann Alberto sofort, unsere Begleitpapiere über die Rolle von Religion und ethnischer Zugehörigkeit bei der Bildungsmobilität zu überarbeiten. Sein Tatendrang war grenzenlos. Ich behalte viele schöne Erinnerungen. Seine kryptischen kurzen E-Mails, oft auf Altgriechisch, von denen er dachte, Stelios und ich wüssten sie (und er wusste sie). Unsere politischen Debatten, bei denen ich zur Hälfte der „Kommunist“ war und er der „Neoliberale“, und bei der anderen Hälfte waren die Rollen vertauscht. Seine Witze, die er oft über sich selbst machte. Seine E-Mails, nachdem er uns den allerletzten Entwurf geschickt hatte, um ihn einzureichen, weil er vergessen hatte, die Rechtschreibung zu überprüfen. Jedes Mal, wenn wir uns trafen, fragte er: „Ist Hariklia noch mit dir verheiratet? Unsere Gespräche verliefen halb auf Englisch, halb auf Italienisch, halb auf Altgriechisch. Irgendwann waren Stelios und ich uns über einen Aspekt unserer Arbeit uneinig. Wir wenden uns beide an ihn. Also, was denkst du? Seine Antwort: „Da habt ihr beide Recht. Ich genieße es, euch beim Streiten zuzusehen! Und jetzt lasst uns den Aufsatz schreiben!“ Abgesehen vom Spaßfaktor werde ich von Alberto sein Pathos, seine Kooperationsbereitschaft, seine „Can-do“-Einstellung, seine Betonung des Positiven, seine Zielstrebigkeit und seine unendliche Neugierde in Erinnerung behalten.

Stefanie und Elias: Für die Welt war Alberto Alesina der engagierte, produktive Wirtschaftswissenschaftler, der die politische Debatte verbessert hat. Für die Wirtschaftswissenschaften war er ein Gigant und eine treibende Kraft der politischen Ökonomie, die sich unter seiner Führung zu einem wichtigen interdisziplinären Bereich entwickelte. Für uns war er ein brillanter, warmherziger, lustiger, enger Mitautor und Freund. Wir werden ihn schrecklich vermissen.

Aghion, P, A Alesina und F Trebbi (2004), „Endogenous Political Institutions“, The Quarterly Journal of Economics 119(2): 565-611.

Alesina, A, und G-M Angeletos (2005), „Fairness and Redistribution“, American Economic Review 95(4): 960-980.

Alesina, A, und N Fuchs-Schündeln (2007), „Good-Bye Lenin (or Not?): The Effect of Communism on People’s Preferences“.

Alesina, A und F Giavazzi (2006), The Future of Europe: Reform or Decline, The MIT Press.

Alesina, A und P Giuliano (2014), „Family Ties“, in P Aghion and S N Durlauf (eds), Handbook of Economic Growth, North Holland.

Alesina, A, und P Giuliano (2015), „Culture and Institutions“, Journal of Economic Literature 53(4): 898-944.

Alesina, A und E La Ferrara (2000), „Participation in Heterogeneous Communities“, The Quarterly Journal of Economics 115(3): 847-904.

Alesina, A und E La Ferrara (2014), „A Test of Racial Bias in Capital Sentencing“, American Economic Review 104(11): 3397-3433.

Alesina, A und D Rodrik (1994), „Distributive Politics and Economic Growth“, The Quarterly Journal of Economics 109(2): 465-490.

Alesina, A und E Spolaore (1997), „On the Number and Size of Nations“, The Quarterly Journal of Economics 112(47): 1027-1056.

Alesina, A und E Spolaore (2005a), „War, peace, and the size of countries“, Journal of Public Economics 89: 1333-1354.

Alesina, A und E Spolaore (2005b), The Size of Nations, MIT Press.

Alesina, A und S Stantcheva (2020), „Immigration and assimilation: Diversity, Immigration, and Redistribution“, AEA Papers and Proceedings 110: 329-334.

Alesina, A, und L Summers (1993), „Central Bank Independence and Macroeconomic Performance: Some Comparative Evidence“, Journal of Money, Credit and Banking 25: 151-62.

Alesina, A, und B Weder di Mauro (2002), „Do Corrupt Governments Receive Less Foreign Aid?“, The American Economic Review 92(4): 1126-1137.

Alesina, A, und E Zhuravskaya (2011), „Segregation and the Quality of Government in a Cross Section of Countries.“ American Economic Review 101(5): 1872-1911.

Alesina, A, E Spolaore und R Wacziarg (2000), „Economic Integration and Political Disintegration“.

Alesina, A, E Glaeser und B Sacerdote (2001), „Why Doesn’t the US Have a European-Style Welfare System?“, NBER Working Paper No. 8524.

Alesina, A, R J Barro und S Tenreyro (2003a), „Optimal Currency Areas“, NBER Macroeconomics Annual 2002, Volume 17.

Alesina, A, A Devleeschauwer, W Easterly, S Kurlat, and R Wacziarg (2003b), „Fractionalization“, Journal of Economic Growth 8: 155-94.

Alesina, A, R Baqir and C Hoxby (2004), „Political Jurisdictions in Heterogeneous Communities“, Journal of Political Economy 112(2): 348-396.

Alesina, A, I Angeloni, and F Etro (2005a), „International Unions“, American Economic Review 95(3): 602-615.

Alesina, A, E Glaeser and B Sacerdote (2005b), „Work and leisure in the U.S. and Europe: Why so different?“.

Alesina, A, P Aghion, F Trebbi, and E Helpman (2008), „Democracy, Technology and Growth“, in Institutions and Economic Performance, Harvard University Press, pp. 511-543.

Alesina, A, W Easterly und J Matuszeski (2011), „Artificial states“, Journal of the European Economic Association 9(2): 246-277.

Alesina, A, Y Algan, P Cahuc und P Giuliano (2014), „Family Values and the Regulation of Labor“.

Alesina, A, S Michalopoulos, und E Papaioannou (2016a), „Ethnic Inequality“, Journal of Political Economy 124(2): 428-488.

Alesina, A, S Michalopoulos, and E Papaioannou (2016b), „Ethnic Inequality,“ Journal of Political Economy 124(2): 428-488.

Alesina, A, B Reich and A Roboni (2017a), „Nation-Building, Nationalism, and Wars“.

Alesina, A, G Tabellini, and F Trebbi (2017b) „Is Europe an Optimal Political Area?“.

Alesina, A, S Stantcheva, and E Teso (2018a), „Intergenerational Mobility and Preferences for Redistribution“, American Economic Review 108(2): 521-54.

Alesina, A, P Giuliano und B Reich (2018b), „Nation-Building and Education“.

Alesina A, P Giuliano und N Nunn (2018c), „Traditional agricultural practices and the sex ratio today“, PLoS ONE 13(1).

Alesina, A, S Stantcheva, and E Teso (2018d), „Intergenerational Mobility and Preferences for Redistribution“, American Economic Review 108(2): 521-554.

Alesina, A, A Miano and S Stantcheva (2018e), „Immigration and Redistribution“, NBER Working Paper 24733.

Alesina, A, M Carlana, E La Ferrara und P Pinotti (2018f), „Revealing Stereotypes: Evidence from Immigrants in Schools“.

Alesina, A, Carlo Favero, and F Giavazzi (2019), Austerity: When It Works and When It Doesn’t, Princeton University Press.

Alesina, A, S Hohmann, S Michalopoulos und E Papaioannou (2020a), „Intergenerational Mobility in Africa“.

Alesina, A, A Miano und S Stantcheva (2020b), „The Polarization of Reality“, AEA Papers and Proceedings 110: 324-328

Alesina, A, M Seror, D Y Yang, Y You und W Zeng (2020c), „Persistence through Revolutions“.

Endnoten

1 https://promarket.org/2020/05/25/how-political-conflict-shapes-macroeconomics-alberto-alesinas-intellectual-legacy/

Eine Antwort schreiben

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.