Steht Amerika vor einer Verschuldungskrise?

Die jüngste Finanzprognose des Congressional Budget Office (CBO) sieht für die Zukunft Amerikas ein historisches Ausmaß an Schulden. Wenn man die Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie in den nächsten Jahren außer Acht lässt, sieht das CBO die jährlichen Haushaltsdefizite des Bundes von 4 Prozent des BIP im Jahr 2026 auf 13 Prozent im Jahr 2050 ansteigen. Das wäre in jedem Jahr größer als das durchschnittliche Defizit von 3 Prozent des BIP in den letzten 50 Jahren. Auch die Staatsverschuldung wäre wesentlich höher. Das CBO geht davon aus, dass die von der Öffentlichkeit gehaltenen Bundesschulden Ende 2020 98 Prozent des BIP betragen werden, 107 Prozent („der höchste Betrag in der Geschichte der Nation“, fügt das CBO hinzu) im Jahr 2023 und 195 Prozent des BIP im Jahr 2050.

Das CBO kommt zu dem Schluss: „Eine hohe und steigende Bundesverschuldung macht die Wirtschaft anfälliger für steigende Zinssätze und – je nachdem, wie die Schulden finanziert werden – für eine steigende Inflation. Die wachsende Schuldenlast erhöht auch die Kreditkosten, verlangsamt das Wachstum der Wirtschaft und des Nationaleinkommens und erhöht das Risiko einer Finanzkrise oder eines allmählichen Wertverlusts von Staatsanleihen.“


Quelle: Congressional Budget Office

Nun, alle diese Zahlen gehen davon aus, dass die derzeitigen Gesetze für Steuern und Ausgaben unverändert bleiben. Die derzeitigen demokratischen und republikanischen Präsidentschaftskandidaten haben jedoch Steuer- und Ausgabenpläne, die, wenn sie umgesetzt werden, diesen Status quo verändern würden. Hier ist die „zentrale Schätzung“ des Komitees für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt: „… wir stellen fest, dass der Wahlkampfplan von Präsident Donald Trump die Schulden über zehn Jahre um 4,95 Billionen Dollar erhöhen würde, und der Plan des ehemaligen Vizepräsidenten Biden würde die Schulden um 5,60 Billionen Dollar erhöhen. Die Verschuldung würde von heute 98 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) bis 2030 unter Präsident Trump auf 125 Prozent und unter Vizepräsident Biden auf 128 Prozent ansteigen, verglichen mit 109 Prozent unter dem derzeitigen Gesetz.“

Quelle: Komitee für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt

So mehr Schulden und größere Defizite. Aber wie viel ist zu viel? Heutzutage scheint es allgemeiner Konsens zu sein, dass die Vereinigten Staaten über reichlich „fiskalischen Spielraum“ verfügen, wie Ökonomen es nennen. Aber selbst für die weltweit führende Volkswirtschaft, die die wichtigste Währung der Welt besitzt, ist der fiskalische Spielraum sicherlich nicht unbegrenzt. Lassen Sie mich zu diesem Thema die Gedanken von zwei großen Ökonomen hervorheben, mit denen ich in meinem Podcast gesprochen habe. Erstens, Glenn Hubbard vom letzten Monat:

Pethokoukis: Es scheint heutzutage sehr einfach zu sein, an der Wirtschaftspolitik zu arbeiten, weil man mit großartigen Ideen aufwarten kann und nicht erklären muss, wie man sie finanzieren will. Das Interesse an Schulden, Defiziten und solchen fiskalischen Zwängen scheint sehr gering zu sein. Sind Ihnen die Schulden und Defizite noch wichtig, und wenn ja, haben Sie das Gefühl, dass Sie zu einer kleinen Gruppe gehören, die von Tag zu Tag kleiner wird?

Hubbard: Es ist mir nicht egal, und ich weiß, dass ich zu einer sehr kleinen Gruppe gehöre, aber ich weiß, dass sich irgendwann der Wurm drehen wird und die Leute sich darauf konzentrieren werden – nicht, weil ich „Recht“ habe, sondern weil Mathe eben Mathe ist. Man kann über Politik streiten, man kann sogar über Wirtschaft streiten, aber man kann nicht über Arithmetik streiten, und wir befinden uns auf einem fiskalisch unhaltbaren Weg.

Das bedeutet nicht, dass die Krise morgen ist, und es bedeutet auch nicht, dass wir keine zusätzlichen öffentlichen Investitionen tätigen könnten, um die Produktivität zu steigern. Wir könnten diese Dinge tun, aber die Vorstellung, dass wir alle neuen Sozialprogramme auflegen oder massive Ausgaben tätigen könnten, ohne an die Zukunft zu denken, und dies von der Fed finanzieren zu lassen, ist ein Irrweg. Ich mache mir Sorgen, dass niemand im politischen Prozess dafür einsteht.

Normalerweise würden wir in einem Wahljahr eine gewisse Spannung in dieser Frage sehen, aber das ist nicht der Fall. Die eine Seite sagt: „Die Defizite spielen keine Rolle, und wir haben eine bestimmte Idee.“ Die andere Seite sagt: „Die Defizite spielen keine Rolle, und wir haben eine andere Idee“. Wir sehen keine Haushaltszwänge für die Menschen. Es ist wie in den alten Zeiten, als auf Speisekarten in Restaurants manchmal keine Preise standen. Je länger wir damit warten, die notwendigen Entscheidungen zu treffen, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir echten Schaden anrichten, indem wir die Unterstützung für andere Dinge wie Forschung, Bildung oder Landesverteidigung kürzen, indem wir die Unterstützung kürzen, die Senioren und andere zu erwarten haben, oder indem wir die Steuern so weit anheben, dass wir kein Wachstum mehr haben können. Ich sehe diese Möglichkeiten als sehr unattraktiv an, wenn wir nicht handeln.

Und hier ist Kenneth Rogoff, damals im Jahr 2016, als die Schuldenquote bei 76 Prozent des BIP lag:

Pethokoukis: Machen Sie sich Sorgen über die aktuelle Höhe der Verschuldung?

Rogoff: Nun, eine Frage ist natürlich, mit welchem Zeithorizont nehmen wir Kredite auf? Wenn man also einen Kredit mit einer Laufzeit von 30 Jahren aufnimmt, kann man das durchaus tragen – es ist viel weniger riskant, als wenn man alle quantitativen Lockerungsmaßnahmen durchführt und einen Kredit zu Tagesgeldzinsen aufnimmt, die sich sehr plötzlich ändern können. Jeder, der glaubt, dass wir nie wieder eine Inflation haben werden, dass es kein Risiko gibt, dass die Zinsen steigen, ist verrückt. Wir sind nicht – die Vereinigten Staaten sind kein Hedge-Fonds und können nicht einfach sagen, na ja, es gibt eine 5-Prozent-Chance, dass wir bankrott gehen, und eine 95-Prozent-Chance, dass wir Geld verdienen. Wir müssen diese Risiken abwägen und nicht nur über die Höhe der Verschuldung nachdenken, sondern auch über die gesamte Fälligkeitsstruktur der Schulden, über das Profil. Nach der ganzen Zeit der quantitativen Lockerung ist sie im Moment ziemlich kurz.

Die USA sind eindeutig in der Lage, mehr Schulden aufzunehmen, und ich denke, wenn man das für Infrastrukturausgaben und die Verbesserung des Bildungswesens tut, wäre das eine gute Idee. Andererseits, wenn man sagt: „Weißt du, wir werden nie wieder wachsen, wir befinden uns in einer säkularen Stagnation, also lasst uns jetzt einfach eine große Party feiern und uns später darum kümmern“, dann ist das irgendwie verrückt.

Wenn ich Ihnen sagen würde, dass sich die Schuldenquote der USA im Jahr 2040 verdoppelt hat und 150 Prozent des BIP beträgt, wenn das der einzige Datenpunkt wäre, den Sie kennen, wären Sie dann mit Sicherheit in der Lage, mir irgendetwas anderes über die Wirtschaft zu sagen, wenn Sie diese eine Statistik kennen?

Nein. Ich würde es nicht tun, weil wir auch die ungedeckten Pensionsverpflichtungen haben, die sehr ähnliche Eigenschaften wie Schulden haben. Wir müssten die Fälligkeitsstruktur der Schulden kennen. Man muss eine Menge Dinge wissen. Die Vereinigten Staaten befinden sich eindeutig in einer viel besseren Lage als Länder wie Italien, sogar Frankreich oder Griechenland. Die Vereinigten Staaten sind immer noch die Weltwährung und können viel mehr tun. Aber es ist eine Frage des Risikoprofils. Sie sagen, dass viele Leute auf der Linken dafür sind, mehr Schulden zu machen. Ich garantiere Ihnen, wenn die Rechten an der Macht wären und Dinge täten, die zu mehr Schulden führen, würden dieselben Leute auf der Linken sagen, dass das schrecklich ist.

Ich habe Ökonomen sagen hören, dass wir in Zukunft vielleicht wie die Bank von Medici im Italien der Renaissance sein werden, wo die Leute nur noch US-Anleihen halten wollen, um ihr Geld anzulegen. Es ist ihnen egal, ob die Zinssätze niedrig oder negativ sind. Sie suchen nur nach einem sicheren Hafen in einer gefährlichen Welt, und deshalb werden die Zinsen für immer niedrig sein, und solange wir keine verrückten Dinge mit dem Geld machen, ist jetzt die Zeit, nur das auszugeben, was wir ausgeben müssen. Vermissen wir das neue Umfeld, in dem wir uns befinden?

Sind wir wirklich davon besessen? Ich meine, als Mitt Romney 2012 kandidierte, hätte er einen enormen Anstieg der Schulden für das, wofür die Republikaner sie ausgeben wollten, gehabt. Trump wird einen enormen Anstieg der Schulden für das haben, wofür er sie ausgeben will. Die Demokraten werden einen enormen Anstieg der Schulden für das haben, wofür sie sie ausgeben wollen. Und viele dieser Gespräche über – Sie wissen schon – die Sorge um die Verschuldung ist eigentlich die Seite, die nicht an der Macht ist, die sich darüber beschwert, weil sie in der Lage sein will, das Geld auszugeben, sie will in der Lage sein, es so auszugeben, wie sie es will. Ich denke also, dass diese Karikatur, dass sich jemand über die Schulden Sorgen macht, an der wirklichen Debatte vorbeigeht.

Ich denke, in dem Maße, in dem wir das Geld für Vorschulen und frühkindliche Bildung ausgeben, in dem Maße, in dem wir es für nützliche Infrastruktur ausgeben, ist das eine Investition, die sich auszahlt und die man besser tragen kann. Andererseits ist es schwieriger, wenn man wirklich glaubt, wie es viele Linke tun, dass wir nicht mehr wachsen und wir jetzt so viel wie möglich konsumieren sollten, sozusagen als reiner Konsum. Und auch hier muss man sich das Fälligkeitsprofil der Schulden ansehen und nicht nur die Höhe der Schulden. Es ist eine Frage des Risikomanagements. Das ist der Kern des Problems.

Eine Antwort schreiben

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.