Beskyttelse mod opkrævningsordre

Opkrævningsordre mod dit selskab med begrænset ansvar (LLC)

Mange gange forsøger kreditorer ikke engang at få en opkrævningsordre mod dit selskab med begrænset ansvar (LLC), fordi de ved, at det i de fleste tilfælde ikke vil gøre dem noget godt. Faktisk arbejdede jeg sammen med den afdøde store Dr. Arnold Goldstein, han arbejdede med beskyttelse af aktiver i 45 år.

Han er emeritus-professor ved Northeastern University, to juridiske grader, en ph.d. Han havde næsten 20.000 klienter, eller rettere sagt, hans advokatfirma havde de fleste af dem, som han i det mindste i en eller anden egenskab håndterede på et personligt plan i løbet af sin 45-årige karriere, og han oprettede langt over 10.000 LLC’er.

Han havde flere hundrede klienter med LLC’er. Han blev sagsøgt, eller du ved, på et tidspunkt havde en eller anden form for kreditorproblem, og de havde LLC’er. Kun tre eller fire af disse LLC’er ud af de 10.000 eller ud af de flere hundrede, der blev sagsøgt, fik kun tre eller fire nogensinde en opkrævningskendelse mod ham.

Så, for det meste af tiden fungerer LLC’en. De vil ikke engang forsøge at få en opkrævningskendelse, og dine aktiver forbliver sikre, men kreditor får en opkrævningskendelse, selv om de højst sandsynligt ikke vil få dine aktiver. Hvis du har brug for at få aktiver ud af denne enhed, kan det være vanskeligt for dig. Så hvis du er afhængig af en indkomststrøm for dette LLC eller andet, er der måder, hvorpå vi kan gøre det, så de ikke engang kan få en opkrævningskendelse mod dit selskab med begrænset ansvar (LLC).

Men du vil gerne forstå, at for at dit LLC eller partnerskab kan drage fordel af denne beskyttelse mod opkrævningskendelse, skal dit LLC eller anden enhed oprettes og drives på en omhyggelig og korrekt måde.

Det er ikke raketvidenskab, men det skal gøres rigtigt. Mange planlæggere af aktivbeskyttelse kender ikke alle de måder, hvorpå en kreditor kan omgå din beskyttelse mod opkrævningsordre. Derfor har jeg ofte ikke kun læst tonsvis af retssager for at se, hvordan kreditorer kan forsøge at trænge igennem et selskab med begrænset ansvar (LLC) og de fejl, som disse LLC’er har, men jeg arbejder ofte med advokater med mange, mange års erfaring med retssager, og derfor styrker vi altid vores LLC’er, så kreditorer ikke har mulighed for at overbevise en dommer om, at de kan sige: “Hej, lad mig bare se bort fra denne beskyttelse mod opkrævning, lad mig få fat i aktiverne i det LLC.

Hvornår kan en kreditor omgå beskyttelsen mod udlægsforpligtelser?

Jamen, hvis du har et LLC med kun én ejer, vi kalder det et enkelt medlems-LLC, kan det ikke have beskyttelse mod udlægsforpligtelser. Nu er dette ikke afgjort i alle stater, men der er mindst tre eller fire stater, som jeg kan komme i tanke om: Californien, Colorado, Florida og andre, hvor der er retssager, der har vist, at der i disse stater og muligvis også i andre stater ikke er nogen formuebeskyttelse for LLC’er med et enkelt medlem, og at der ikke er nogen formuebeskyttelse, ingen beskyttelse mod opkrævning for LLC’er med et enkelt medlem. Der er to sager, Ashley Albright og Olmstead mod FTC. Jeg anbefaler altid, at man altid får tilføjet et andet medlem, selv om denne person kun ejer 1 til 5 % af selskabet. I bedste fald er det 5 % eller mere. Man behøver ikke rigtig at gå over 5 %, men 1 % er stadig ret godt. Jeg forsøger at komme så tæt på 5 % eller mere som muligt.

Nu, hvis alle medlemmer er kreditorer hos den samme skyldner, med andre ord, lad os sige, at du har tre medlemmer, og de har alle en dom mod dem fra den samme kreditor, så kan denne kreditor argumentere godt, hør, det er ikke – da alle skylder mig penge, lad os bare få aktiverne inden for dette selskab med begrænset ansvar (LLC), fordi årsagen til beskyttelse af opkrævningsordrer er, da disse love blev lavet. Det kom faktisk fra Det Forenede Kongerige, og lovgiverne mente, at hvis kreditor eller person A får aktiver inden for dette partnerskab eller LLC, vil det skade de to andre partnere eller medlemmer af det begrænsede selskab med begrænset ansvar (LLC).

De har intet at gøre med denne retssag, fordi den vil afbryde virksomhedens forretning, og det vil skade rentabiliteten og skade disse andre mennesker. Så det vil vi ikke lade ske. Nå, men hvis alle er debitor hos den samme kreditor, er der ingen uskyldige, der ikke er part i retssagen, der vil blive hørt.

Så, du skal sørge for, at du driver din virksomhed, så du aldrig får det sådan, at alle ejerne af aktieselskabet (LLC) er debitorer hos den samme kreditor. Nu med mand og kone nogle gange, du ved, jeg har en mand og kone kommer til mig, og de siger, “Kan vi bare gøre det til et LLC med flere medlemmer og gøre manden og konen til medlemmer eller de to medlemmer”?

Vær forsigtig i en stat med fælles ejendom.

I en stat med formuefællesskab skal man være forsigtig, fordi en stat med formuefællesskab – det er mange af staterne på vestkysten, du ved, Californien, Nevada, Arizona, der er vist omkring 10 i alt, og de vil behandle de aktiver, der er erhvervet under ægteskabet, som aktiver, der tilhører fællesskabet, hvilket betyder 50-50 ejet af mand og kone. Men der er en chance for, at en domstol kan sige, at fællesskabet, at ægtefællernes ægteskabelige stat er ejeren af et selskab med begrænset ansvar (LLC), fordi ægtefællerne kun var medlemmer. Vi vil behandle fællesskabet som en enkelt ejer, derfor et LLC med et enkelt medlem, lad os få aktiverne indenfor.

Så, fællesskab ejendom stater, jeg anbefaler, at du altid tilføje et tredje medlem, giv ham 1 til 5% interesse andre end manden og hustruen. Hvis det ikke er i en stat med fælles ejendom, er du sandsynligvis okay. Du vil sandsynligvis få den opkrævningsordningsbeskyttelse, som et LLC med flere medlemmer får, medmindre både mand og kone er skyldnere til den samme kreditor, hvilket nogle gange sker. Så du skal bare være forsigtig, hvis du siger, at mand og kone kan være de eneste medlemmer? Det er bedre end et enkelt medlemsselskab med begrænset ansvar (LLC), men man skal stadig være forsigtig.

Så, en anden ting er, at der er retssager ude. Der er denne sag In re: Turner. Det er en konkurssag fra 2005 i det nordlige distrikt i Californien, og hvis du bruger dit LLC eller en anden forretningsenhed bare som en personlig sparegris til at holde kunst og smykker eller ting, der ikke har noget forretningsmæssigt formål overhovedet, sagde denne sag In re: Turner specifikt, hvis du gør det, ingen aktivbeskyttelse for din forretningsenhed, fordi du ikke brugte den til et forretningsmæssigt formål.

Så, du er nødt til at sætte i investeringer, der i det mindste bliver handlet noget, så du kan sige, jamen, jeg laver nogle handler med henblik på profit. Det er ikke bare en personlig sparegris. Jeg har bare ikke taget alle mine penge og sat dem i LLC i en pengemarkedsfond, og det gør virkelig ikke noget. Jeg laver faktisk handler og forsøger at tjene til livets ophold, selv om det kun er et par stykker om året. Du er nødt til at have en vis forretningsmæssig sammenhæng eller en familievirksomhed, udlejning, fast ejendom, noget andet, men hvis det udelukkende er et personligt aktiv. Du skal ikke placere det i et LLC, fordi du vil løbe en stor risiko for, at beskyttelsen mod opkrævningsordre ikke vil blive taget i betragtning, fordi dommeren måske mener, at du ikke har brugt enheden til et legitimt forretningsformål.

Og hvis du bruger enheden som dit alter ego, eller hvis du blander midlerne sammen; det alter ego betyder, at du ikke skaber tilstrækkelig adskillelse mellem virksomhedens aktiviteter og dine personlige aktiviteter.

Commingling

Så, Commingling er et eksempel. Hvis du bruger din LLC-bankkonto til at betale dine personlige indkøb, til at betale din bilbetaling og din husbetaling – jeg havde en klient, der gjorde det, selv om jeg sagde, at han ikke skulle gøre det. Han kom tilbage og sagde: “Ryan, jeg ved godt, at du sagde, at jeg ikke skulle gøre det, og ved du hvad, en kreditor fik 350.000 dollars fra hans LLC-handelskonto, og han hævdede specifikt, at dette var hans alter ego. De havde ret, for han betaler sin personlige bil og sit hus med penge fra sin LLC-konto. Du ønsker at føre separate bøger og optegnelser for dit selskab med begrænset ansvar (LLC).

Du ønsker at have en separat postadresse, hvis det er muligt. Jeg siger, at du bare skal gå til en UPS-postlevering, UPS-butikspostlevering. Det er en rigtig gadeadresse i stedet for en postboks, og du ønsker at holde sagerne adskilt.

En anden måde, hvorpå en kreditor kan omgå denne beskyttelse af opkrævningsordren, er ved at begå en svigagtig overførsel. Du spørger måske, hvad er en svigagtig overførsel? Hvis en kreditor kan bevise, at du har sat aktiver ind i dit LLC, kommanditselskab osv., en anden enhed, der er beskyttet mod opkrævning, hvilket grundlæggende er dem, men hvis en kreditor hævder, at du gjorde det specifikt for at forhindre kreditor i at inddrive sin gæld, fordi du forsøger at få aktiver ud af vejen, hvor han ikke kan få dem, kan de fortryde denne overførsel, og ikke under alle omstændigheder, men under de fleste omstændigheder, hvis de beviser, at det er en specifik hensigt, da han satte aktiverne i LLC’en.

Nu, hvis du har en gyldig skattebesparelse, du kan realisere ved at bruge et selskab med begrænset ansvar (LLC), hvis du har et gyldigt forretningsformål for disse aktiver, hvis du – vi vil tale i en anden video om at bruge familiens LLC til ejendomsplanlægning, hvis du har disse andre gyldige grunde, du gjorde udover bare godt, du ved, jeg vil have det begrænsede ansvar, gør det dit selskab med begrænset ansvar (LLC) meget stærkere. Det gør det sværere at argumentere for, at der er begået en svigagtig overførsel.

Det vigtigste er, at du sætter dine aktiver ind i dit LLC, før en kreditor kommer forbi og får en dom mod dig eller endda truer med at sagsøge dig. Hvis du ved, at der er noget, der brygger i horisonten, og de kan bevise, at du ved noget, ja, så går det langt for at sige, at du vidste, at kreditor vil komme efter dine aktiver, så – og så pludselig har du lavet denne planlægning, ja, det kan give dem troværdighed for at sige, at du havde svigagtige hensigter. Nu er svigagtig overførsel ikke en forbrydelse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.