IP Law Bulletin

Pro lepší pochopení této otázky začneme několika informacemi o tom, proč je pro přihlašovatele tak důležité brát v úvahu otázku zveřejnění. Mnoho čtenářů zná § 102 zákona 35 U.S.C. a požadavek novosti. Aby žadatel získal patent, musí si nárokovat nový vynález – jinými slovy něco, co dosud nebylo zveřejněno veřejnosti. Zveřejnění vynálezu před datem podání přihlášky znamená, že vynález postrádá novost. Všimněte si však jednoroční ochranné lhůty, která ve Spojených státech existuje podle 35 U.S.C. § 102(b)(1), jak je uvedeno níže. Tato odkladná lhůta v mnoha zahraničních zemích neexistuje.

Dále § 102(b) uvádí, že i zveřejnění vynálezu vynálezcem může zničit novost. To vyplývá z myšlenky, že patentová ochrana je něco za něco – jako pobídka ke zveřejnění podrobností vynálezu veřejnosti je vynálezci udělen omezený „monopol“ na vynález, který má zabránit ostatním v uplatnění rozsahu vynálezu. Pokud je vynález již veřejnosti znám, ať už díky zveřejnění vynálezcem nebo někým jiným, není zde žádná výměna.

Naštěstí mají Spojené státy jednoroční odkladnou lhůtu, ve které lze podat přihlášku po vlastním zveřejnění vynálezu. Totéž však neplatí pro mnoho zahraničních zemí. Pravidla týkající se toho, zda přihlašovatel může získat výhodu odkladné lhůty, se v jednotlivých zemích liší, neboť některé odkladné lhůty se uplatňují pouze v určitých situacích. Dále se v jednotlivých zemích liší i délka odkladné lhůty. Například přinejmenším následující země mají v nějaké formě 12měsíční odkladnou lhůtu: Spojené státy, Argentina, Brazílie, Kanada, Mexiko, Korejská republika (Jižní Korea) a Singapur; nejméně následující země mají v nějaké formě šestiměsíční odklad: Austrálie, Japonsko, Rusko, Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty. Čína, Evropský patentový úřad a většina evropských zemí nemají žádnou odkladnou lhůtu, s výjimkou úzce vymezených případů. Světový úřad duševního vlastnictví poskytuje praktickou tabulku s podrobnostmi o karenční době v jednotlivých zemích.

Kromě toho je karenční doba omezena pouze na jeden rok. Z těchto důvodů musí být přihlašovatelé opatrní, aby svůj vynález nezveřejnili neúmyslně.

Všeobecná pravidla zveřejňování

Existuje více způsobů, jak může dojít ke zveřejnění vynálezu, včetně popisu v patentu nebo tištěné publikaci, veřejného využití a veřejného prodeje. Tento příspěvek se zaměřuje na problematiku veřejného zpřístupnění obecně, a to prostřednictvím „tištěné publikace“, která může být překvapivě široká. Více informací o dalších aspektech § 102 naleznete v našich předchozích příspěvcích.

Federální soud se nedávno zamýšlel nad otázkou veřejného zpřístupnění ve věci Medtronic, Inc. v. Barry. Případ zpochybňoval, zda distribuce CD obsahujícího videoukázku a pořadače obsahujícího části prezentace distribuované na několika skupinových setkáních představuje veřejné zpřístupnění. S odkazem na věc Blue Calypso, LLC v. Groupon, Inc. soud vysvětlil, že veřejná přístupnost je „prubířským kamenem“ pro určení, zda byl odkaz zveřejněn. Dále soud vysvětlil, že existuje mnoho způsobů, jak může být odkaz šířen široké veřejnosti, a proto je nutné zvážit skutečnosti a okolnosti každého případu.

Snad nejzjevnější formou může být veřejné zpřístupnění tištěné publikace, když je materiál uveden do všeobecného oběhu (například v inzerci v časopise, propagační publikaci a novinovém článku). Přihlašovatelé by měli mít na paměti, že ke skutečnému oběhu musí dojít jen velmi málo, pokud je dílo určeno odborníkům v oboru. Vynález popsaný v tištěné publikaci uvedené do všeobecného oběhu obvykle představuje veřejné zpřístupnění.

Další možná forma veřejného zpřístupnění se týká zpřístupnění vybrané skupině osob, například na konferenci nebo na skupinovém setkání. Ačkoli mnoho takových zveřejnění často představuje veřejné zpřístupnění pro účely předchozího stavu techniky, analýza vyžaduje zvážení řady faktorů, které mohou způsobit, že takové zveřejnění nedosáhne úrovně veřejného zpřístupnění pro účely předchozího stavu techniky.

Distribuce a diskuse na skupinových setkáních

Intuitivně je třeba se diskusi o vynálezu na velké konferenci vyhnout, dokud není zajištěno datum priority, ale co diskuse na setkání se třemi nebo čtyřmi vedoucími pracovníky z jiné společnosti? Co když se informace sdílejí v přednášce s malou skupinou odborníků v oboru? Jak jsme uvedli výše, konečnou otázkou je, zda jsou materiály veřejně přístupné zájemcům z oboru. Pro zodpovězení této otázky soudy zvažovaly následující faktory:

  • Zda existuje očekávání důvěrnosti mezi distributorem a příjemci materiálů, a to i v případě neexistence formální právní povinnosti;
  • Velikost setkání;
  • Podoba schůzky a to, zda je schůzka otevřená veřejnosti, která se zajímá o předmět zveřejněných materiálů, nebo zda je naopak omezena na členy určité skupiny;
  • Kdo se schůzky zúčastnil, s přihlédnutím k odbornosti cílové skupiny; a
  • Zda byly materiály distribuovány bez omezení.

Při zohlednění toho, co vlastně představuje veřejné zpřístupnění, jste schopni s jistotou sdílet svůj vynález tak, abyste získali cennou a praktickou zpětnou vazbu pro další vývoj nebo komercializaci výrobku.

Teď, když jsme se zdokonalili v tom, co lze považovat za veřejné zpřístupnění, v našem dalším příspěvku zhodnotíme hlavní zásady, trendy a příklady, které vám pomohou zabránit tomu, aby vaše zpřístupnění představovalo stav techniky. Druhou část si přečtěte zde.

Leave a Reply

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.