呼吸作動式ネブライザーと少量噴霧式ネブライザーの比較。 有効性、安全性、満足度

Efficacy and Safety

クロスオーバーデザインでは、各ネブライザーをバランスよく使用できるが、単一治療(アルブテロール単独)と併用治療(イプラトロピウムブロミドとアルブテロール)の患者分布を一致させていない、あるいは追跡さえしていない。 また、単剤投与と併用投与では、それぞれのネブライザーの薬剤濃度や使用量に違いがあった。 これらの特殊性と比較的小さなサンプルサイズは、2つの主要な治療群を比較する上でいくつかの課題を提示します。

アルブテロール単独療法では、ラベルに記載されている標準用量である0.083%(2.0%)を比較しました。5mgを3mLの通常生理食塩水で)標準的な連続SVNで、BANで0.5mLの通常生理食塩水を加えて総量を1mLとした0.5%溶液(2.5mgを0.5mL)です。

この違いは患者への使用量に大きく影響しています。 両ネブライザーとも投与終了時に0.8mLの薬剤残量があると仮定すると、標準のSVNでは2.2mLの製剤がエアロゾルとして放出されるが、BANでは0.2mLしか放出されないことになる。 吸気・呼気比を1:2とすると、BANから放出される0.2mLは、500μgの吸入量で2~3分必要です。 一方,2.2mLのSVNでは,放出線量の33%(0.73mL)を吸入し,9分間を要する(603μg)。 BANでは放出量と吸入量が等しく、一方、吸気・呼気比1:2のSVNでは放出量の1/3しか吸入できない。

この動的吸入量は、BANで併用療法に使用する投与量を多くして、アルブテロールとイプラトロピウムを追加して投与量を1.0 mL から 1.75 mLに増加させた場合に劇的に変化する。 0.8mLの残薬を差し引くと吸入量は0.2mLから0.95mL(1357μg含有)に増加し、投与時間は>4倍に増加し、完全治療に8分必要と思われる。 治療時間は4.1分と報告されており、BAN治療のうちイプラトロピウム/アルブテロール併用療法を実施した割合は比較的少ないと思われる。 その結果、2つのBANレジメンは、両方がスパッタリングに実行された場合、吸入アルブテロールを1mL投与量で500μgから1.75mL投与量で1357μgに変えることが可能である。 BANでは少量投与が多く、SVNでは動悸や振戦(一般にアルブテロールの大量投与に伴う)が多くなる傾向が報告されているのは、このためと思われる。 ただし,SVNの治療時間が9.9分であるのに対し,本研究のBANの治療時間は4.1分であり,LinとHuangが示したように,脈拍の変化は通常治療後5分から始まるため,BANで投与直後の脈をモニターすると心拍の著しい上昇の発現に先行する可能性に留意する必要がある5. BANとSVNの投与後、ピーク呼気流量は有意に増加したが、2つのネブライザー間でピーク呼気流量に関する有意差は認められなかった6

我々は、アルブテロールの用量反応曲線はかなり急で、ほとんどの患者は定量吸入器から200μg以下のアルブテロールの吸入用量に反応し、それ以上の用量反応は平らになっているとわかっている。 しかし、投与量の増加は気管支拡張作用の増強にはつながらないものの、副作用の増加や血清カリウム値の低下と関連しています7。 BANとSVNの比較では、吐き気、嘔吐、動悸、震えなどの副作用の発現が少ないのは、BANでは充填量が少なく、吸入薬剤量が減少し、治療後の副作用が少なくなるためと思われます。 この場合、0.7mLの放出量に対する投与時間は3.3分に短縮され、625μgの吸入量を提供することになります。 BANとSVNを比較した場合、SVNの方が1-2分投与時間が長く、BANの方がコストが高いことを正当化できるかどうかを問う必要があります。

BANで使用した高濃度のアルブテロールが患者によく耐えられたことは意味があります。 0.5%のアルブテロールを2.5mLの通常生理食塩水と混合して使用することが承認されています。 この研究でBANとともに使用された0.25%のアルブテロールでさえ、薬剤のラベルよりもかなり高い濃度であることを臨床医は認識する必要があります。 この報告は、この患者集団において、添付文書よりも高い濃度の使用が十分に耐えられることを示唆している。 台湾などの他の国では、5mgを2.5mLに溶解した単位用量が標準となっており、安全性に関するデータも得られているが、この濃度での使用は承認されていない。 0.5%アルブテロール原液をエアゾールとして投与した場合、発症しなかったという報告があるが、米国では安全性と耐性について広範に研究されていない7。

急性気道閉塞の治療のための救急部など、急性期医療における投与時間や投与量の最適化が重要な場合、0.5%溶液(5mg)1mLを標準SVNで使用すれば、1分の治療で330μg(放出される製剤0.2mLの33%、5mg投与の6.6%)を吸入投与することが可能である。 mgのアルブテロールの追加投与にかかる費用は、最大1米国ドルであり、より高価なBAN対SVNの臨床的に実行可能な代替案を提供するかもしれません。

とはいえ、安全性は患者だけの問題ではありません。 空気中に無差別に噴出するエアロゾルは、医療従事者や周囲の人々に意図しない二次感染を引き起こします。 標準的なSVNでは、放出されたエアロゾルの3分の2が大気中に放出されます。 エアロゾルの周囲汚染への懸念にもかかわらず、大多数のSVNは呼気フィルタとともに使用されていない。 BANは、フィルターなしのSVNと比較して、周囲のエアロゾルを>85%減少させます。 この特性は、医療従事者のリスクを軽減します。このリスクの軽減は、このエアロゾル技術の費用対効果とともに、BANのRT優先を正当化するはずです

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。