アメリカは債務危機に向かっているのか?

米国議会予算局の最新の財政予測では、アメリカの未来に歴史的な額の負債が発生すると見ています。 今後数年間のコロナウイルスのパンデミックの影響を越えて、CBO は、年間の連邦財政赤字が 2026 年の GDP の 4 パーセントから 2050 年までに 13 パーセントに増加すると見ています。 これは、過去50年間の平均的な赤字額であるGDPの3%よりも、どの年も大きくなる。 国の借金もかなり大きくなる。 CBOは、2020年末までに国民が抱える連邦債務がGDPの98%、2023年には107%(「国の歴史上最高額」)、2050年にはGDPの195%になると予測している。 「高くて増加する連邦債務は、金利の上昇や、債務の資金調達方法によってはインフレの上昇に対して経済をより脆弱にする。 また、債務負担の増大は借入コストを上昇させ、経済や国民所得の成長を鈍化させ、財政危機や財務省証券の価値が徐々に低下するリスクを高める」


Source: 議会予算局

さて、これらの数字はすべて、税金と支出を管理する現在の法律が変わらないことを前提としています。 しかし、現在の民主党および共和党の大統領候補は、実施されればその現状を変えるような課税および支出計画を持っています。 以下は、「責任ある連邦予算委員会」による「中央値」の計算である。 「ドナルド・トランプ大統領の選挙プランでは10年間で4兆9500億ドル、バイデン前副大統領のプランでは5兆6000億ドルの債務が増加することがわかった。 負債は、現在の国内総生産(GDP)の98%から、2030年までにトランプ大統領では125%、バイデン副大統領では128%に上昇し、現行法では109%になる」

Source: Committee for a Responsible Federal Budget

つまり、より多くの負債とより大きな赤字ということです。 しかし、どの程度が多すぎるのでしょうか。 最近の一般的なコンセンサスは、米国には経済学者が「財政的余地」と呼ぶものが十分にあるということのようです。 しかし、世界で最も重要な通貨を運用する世界有数の経済大国であっても、財政的スペースが無制限にあるわけではないことは確かです。 そこで、このテーマについて、私がポッドキャストで話したことのある2人の偉大な経済学者の考えを紹介しましょう。 まず、先月のグレン・ハバード:

ペトコウキスです。 最近は経済政策に取り組むのがとても簡単なようです。素晴らしいアイデアを思いつくことができ、その費用をどう支払うかを説明する必要がありませんから。 借金とか赤字とか、そういう財政制約にはほとんど関心がないようです。 あなたはまだ借金や赤字を気にしていますか。もしそうなら、自分が日に日に縮小していく小さな集団の中にいると感じますか。

ハバード 私は気にしていますし、自分が非常に小さなグループにいることも理解しています。しかし、いずれは虫の居所が悪くなり、人々はこれに注目するようになることはわかっています–私が「正しい」からではなく、数学は数学だからです。 政治や経済について議論することはできても、算数について議論することはできませんし、私たちは財政的に持続不可能な道を進んでいます。 しかし、新しい社会計画をすべて開始したり、将来のことを考えずに大規模な支出を行い、FRB に融資させるという考え方は、愚の骨頂としか言いようがないでしょう。

通常、選挙の年であれば、このことについて何らかの緊張が見られるはずですが、今はそうではありません。 一方は、”赤字はどうでもよくて、ある特定の考えを持っている “と言っています。 もう一方は、”赤字は問題ではない、別の考えがある “と言っています。 国民に予算の制約があるとは思えない。 昔、レストランのメニューに値段が書いていないことがあったのと同じだ。 いくらかかるかわからないものを選ぶのは簡単で、アメリカの人たちがそれに直面するのが心配です。

すべき選択をするのが遅れれば遅れるほど、研究、教育、国防など他のものへの支援を削減したり、高齢者などが期待してきた支援をカットしたり、成長が望めないほど税金を上げたりして実害が出る可能性が高くなります。 もし私たちが行動しなければ、これらの選択肢は非常に魅力的ではないと見ています。

そしてここに、債務対GDP比が76%だった2016年当時のケネス・ロゴフがいます:

Pethokoukis: 現在の債務水準について心配していますか?

Rogoff: まあ、明らかにひとつの疑問は、私たちはどのような地平で借入れをしているのか、ということです。 30年単位で借りているのであれば、確かにリスクは少ないのですが、量的緩和をすべて行っていて、金利が突然変わる可能性のあるオーバーナイト金利で借りているのであれば、そのリスクは大きくなります。 もうインフレになることはない、金利が上がるリスクはない、と思っている人は、どうかしています。 アメリカはヘッジファンドではありませんから、倒産する可能性は5%、儲かる可能性は95%というわけにはいきません。 これらのリスクのバランスをとり、債務のレベルだけでなく、債務の全体的な満期構成やプロファイルを考えなければなりません。

明らかに、米国はより多くの負債を負うことができる立場にあり、インフラ支出や教育の改善にそれを行うなら、それは良い考えだと思います。 逆に「もう成長しない、世俗的停滞だから今は盛大にパーティーしよう、心配は後回しだ」なんて言ってたら、ちょっとおかしいと思うんだよね。

私があなたに、2040年の米国の債務比率が2倍になり、GDPの150%になったと言ったとしたら、それがあなたが知っている唯一のデータポイントだったとしたら、あなたは自信を持って、その一つの統計値を知っていたら、経済について何か他のことを教えてくれるでしょうか?

いいえ、私たちは負債と非常に似た性質を持つ未積立年金債務も抱えているので、そうしません。 負債の満期構造を知る必要があります。 多くのことを知る必要がある。 米国は、イタリアやフランス、ギリシャといった国々よりも明らかに有利な立場にあります。 米国は依然として世界通貨であり、もっと多くのことができるのです。 しかし、それはリスクのプロファイルの問題です。 左派の人々の多くは、より多くの負債を抱えることに賛成していると言いますね。 もし右派が政権をとって、より多くの借金を作るようなことをしたら、左派の同じ人たちがそれはひどいことだと言うことは保証します。 金利が低かろうが低かろうが、そんなことは気にしない。 彼らは危険な世界で安全な避難場所を探しているだけです。したがって、金利は永遠に低く、私たちがお金を使っておかしなことをしていない限り、今はただ、使うべきものを使う時なのです。

私たちは本当にそれにこだわっているのでしょうか? 2012年にミット・ロムニーが出馬した時、共和党が使いたいものに借金が激増しそうだっただろ。 トランプは何に使いたいのかで借金が激増しそう。 民主党は、自分たちが使いたいもののために借金を大幅に増やすつもりです。 借金の心配をするのは、実は政権を握っていない側で、お金を使えるようにしたい、使いたいように使えるようにしたいと思うからです。

私は、就学前教育や幼児教育、便利なインフラに使う分には、それは投資であり、報われるし、よりよく運ぶことができると思います。 一方、左派の人たちのように、私たちはもう成長しないのだから、純粋に消費するだけでいいと考える人たちは、このケースは難しいでしょう。 また、負債のレベルだけでなく、負債の満期プロファイルを見る必要があります。 これはリスク管理の問題です。 これが問題の核心です。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。